Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie: sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" S. M. i S. K. Spółka Jawna w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 266/08 w sprawie ze skargi "[...]" S. M. i S. K. Spółka Jawna w O. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wypłaty wynagrodzenia pracownikom oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 266/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę "[...]" S. M. i S. K. Sp. j. w O. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...], którą to decyzją uchylono wydany w wyniku przeprowadzonej kontroli nakaz nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. inspektora pracy Państwowej Inspekcji Pracy - Okręgowy Inspektorat Pracy w Bydgoszczy, zobowiązujący stronę do wypłacenia wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych M. B. i R. G. oraz przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Wyrok wydano w następujących okolicznościach sprawy:
Nakazem z dnia [...] stycznia 2008 r. inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Bydgoszczy na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o PIP", nakazał spółce jawnej "[...]" S. M. i S. K. w O. wypłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych przepracowanych w październiku 2007 roku na rzecz M. B. w kwocie [...] zł i R. G. w kwocie [...] zł w terminie natychmiastowym. W uzasadnieniu wskazano, że pracodawca dopuszczał wymienionych pracowników do pracy w godzinach nadliczbowych i zgodnie z art. 1511 § 2 Kodeksu pracy z tego tytułu należy się im odpowiednie wynagrodzenie.
Po rozpoznaniu odwołania pracodawcy, który zarzucił, iż kontrola przeprowadzona została nielegalnie a nadto, iż błędnie przyjęto, że wspomniani pracownicy nie otrzymali wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, gdyż nie zbadano listy płac, organ odwoławczy uchylił nakaz i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania wskazał, że kontrola została przeprowadzona prawidłowo i z udziałem pełnomocnika strony. W dniu [...] stycznia 2008 r. działający w imieniu kontrolowanego pracodawcy S. M. udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania firmy w postępowaniu kontrolnym, prowadzonym na podstawie upoważnienia z dnia [...] stycznia 2008 r., R. S. W postępowaniu tym inspektor ograniczył się do zbadania dokumentu zatytułowanego: "wyliczenie nadgodzin za miesiąc październik 2008" podpisanego przez księgową L. Ł. W tych okolicznościach organ I instancji powinien wyjaśnić w oparciu o dokumenty i inne dowody jaka była ilość godzin nadliczbowych przeprowadzonych w październiku 2007 przez M. B. i R. G., kiedy i czy prawidłowo naliczono wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych dla tych osób, w jakim celu sporządzono wyliczenie, jeżeli wynagrodzenie to - jak wynika z odwołania - naliczono i wypłacono wcześniej oraz czy wynagrodzenie za godziny nadliczbowe w istocie wypłacono i kiedy.
W skardze spółka zarzuciła, że kontrola została przeprowadzona w dniach od [...] do [...] stycznia 2008 r., podczas gdy upoważnienie z dnia [...] stycznia 2008 r., udzielone przez Okręgowego Inspektora Pracy upoważniało inspektora pracy J. P. - W. do przeprowadzenia kontroli w dniach od [...] stycznia 2008 r. do [...] lutego 2008 r. Zdaniem skarżącego wszelkie działania przed dniem [...] stycznia 2008 r. dokonane zostały bez upoważnienia i z przekroczeniem uprawnień. Zarzucono też, że upoważnienie okazano pełnomocnikowi strony dopiero [...] stycznia 2008 r. Ponadto zdaniem skarżącego naruszono zasadę dwuinstancyjności, gdyż zarówno decyzja organu I jak i II instancji wydana została przez inspektorów Okręgowego Inspektoratu Pracy w Bydgoszczy.