Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska, Sędziowie NSA Anna Lech - spr., Joanna Banasiewicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 873/04 w sprawie ze skargi F. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 873/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujący stan sprawy: Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]. stwierdził nabycie z mocy prawa, z dniem 5 grudnia 1990 r., na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464), przez Przedsiębiorstwo w [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa oznaczonego w ewidencji gruntów jako działki nr [...], nr [...] i nr [...], położonego w miejscowości [...] oraz nieodpłatne nabycie własności oznaczonych budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie.
Na mocy umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 13 czerwca 1992 r., prawa rzeczowe do powyższych działek nabył od likwidatora Przedsiębiorstwa F. Z..
F. Z. zwrócił się do Wojewody [...] wnosząc o częściowe lub całkowite stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...], opierając to żądanie na zarzucie sfałszowania decyzji przez dodanie na jej tekście przesłanym do Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w [...], iż uwłaszczeniu podlegał również budynek administracyjno-socjalny, skutkiem czego doszło do wpisania w księdze wieczystej budynku administracyjno-socjalnego. Poza tym w decyzji uwłaszczeniowej nie ujęto innych budynków i urządzeń, w tym budynku suszarni sztucznej, nie podano też aktualnych danych o zasobach złoża surowca ze złoża [...]. W rezultacie tego tych składników nieruchomości, nie ujęto w akcie notarialnym sprzedaży nieruchomości. Skutkiem tego doszło do wadliwego nabycia przez wnioskodawcę praw do nieruchomości na podstawie nieważnej decyzji.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pismem z dnia 16 września 2003 r. zawiadomił strony o wszczęciu, z wniosku F. Z., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powołanej decyzji uwłaszczeniowej. W toku postępowania nadzorczego organ ustalił, że działki objęte wnioskiem F. Z. stanowiły własność Skarbu Państwa, co wynika z odpisu z księgi wieczystej [...]. Decyzja uwłaszczeniowa stwierdza, że jednostka uwłaszczona nabyła prawo własności budynków i urządzeń, przy czym wymienia te obiekty. Uwłaszczenie Przedsiębiorstwa nastąpiło zgodnie z art. 2 ust. 1-2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464). Jeżeli - jak twierdzi skarżący - w decyzji pominięto niektóre budynki i urządzenia, to sytuacja taka jest uregulowana w przepisach o wznowieniu postępowania (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.), a nie w przepisach dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. To samo odnosi się do zarzutu wydania decyzji uwłaszczeniowej w oparciu o fałszywe dowody.
Decyzją dnia 10 grudnia 2003 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].