Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski, Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Szefa Kancelarii Sejmu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 534/13 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [..] na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 8 lipca 2013 r. nr [..]o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Szefa Kancelarii Sejmu na rzecz Stowarzyszenia [..] kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem z dnia 8 lipca 2013 r. Stowarzyszenie [..], w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej, zwróciło się do Kancelarii Sejmu o udostępnienie informacji, czy w latach 2011, 2012 do Kancelarii Sejmu wpływały pisma zawierające wezwanie do zapłaty lub powództwa cywilne, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej o przesłanie ich wykazu.
W piśmie z dnia 22 lipca 2013 r. Kancelaria Sejmu wyjaśniła, iż interesujące materiały są dokumentami prywatnymi, służą one dochodzeniu prywatnych roszczeń, a nie realizacji zadań publicznych.
Pismem z dnia 16 września 2013 r. Stowarzyszenie [..] wniosło skargę na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu, polegającą na nieudzielaniu odpowiedzi na wniosek z dnia 8 lipca 2011 r. ([..]) o udzielenie informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W skardze ww. zarzuciło naruszenie art. 14 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) i wniósł o:
- zobowiązanie Szefa Kancelarii Sejmu do rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni,
- zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że wezwanie do zapłaty lub powództwa cywilne są środkami dochodzenia przez podmioty prawa cywilnego przysługujących im roszczeń. Roszczenia tego rodzaju mogą dotyczyć również spraw publicznych, takich jak wydatkowanie środków publicznych w drodze umów cywilnoprawnych lub odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za działania w ramach wykonywania władzy publicznej. Nie można z góry założyć, że cywilnoprawny charakter żądania przesądza o braku możliwości zastosowania do niego norm dotyczących dostępu do informacji publicznej. Ponadto wskazał, że zgodnie z art. 16 u.d.i.p. odmowa udzielenia informacji publicznej następuje w drodze decyzji. Przesłane przez organ pismo nie spełnia wymogów decyzji, co wskazuje, że organ pozostaje w bezczynności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podkreślił, że wniosek o przekazanie wykazu wezwań do zapłaty otrzymanych przez Kancelarię Sejmu w latach 2011 i 2012 nie może być uznany za informację o stanie państwa podlegającą ujawnieniu. Ani wezwanie do zapłaty, ani wniesiony pozew nie są tożsame z zobowiązaniem orzeczonym prawomocnie przez sąd.
Ponieważ żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, nie było podstaw do wydania decyzji na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2014 r. zobowiązał Szefa Kancelarii Sejmu do rozpoznania wniosku skarżącego Stowarzyszenia [..]o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Szefa Kancelarii Sejmu na rzecz skarżącego Stowarzyszenia [..]kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.