Skarga kasacyjna na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w przedmiocie likwidacji szkoły podstawowej
Uzasadnienie strona 6/6

Na marginesie można zauważyć, że istotą sądowej kontroli rozstrzygnięć nadzorczych, dokonywanej przez sąd administracyjny niezwiązany przecież granicami skargi winno być zbadanie czy wojewoda w określonym stanie prawnym i faktycznym, w którym podjęto uchwalę organu jednostki samorządu terytorialnego mógł stwierdzić jej nieważność, a nie koncentrowanie się na tym czy uchwała ta zwierała czy też nie, określone wady zwłaszcza w zakresie procedury jej podejmowania. Trzeba mieć przecież na uwadze okoliczność, że w przypadku uchylenia rozstrzygnięcia nadzorczego, odmiennie niż w odniesieniu do uchylenia zaskarżonej decyzji, sprawa nie wraca do ponownego rozpoznania przez organ nadzoru. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym może on bowiem orzekać o nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wyłącznie w terminie 30 dni od dnia doręczenia mu uchwały lub zarządzenia.

Podkreślić trzeba również, że sądowa kontrola administracji sprawowana przez sądy administracyjne jest wyłącznie kontrolą legalności zaskarżonych do sądów aktów, czynności lub bezczynności organów administracji publicznej. Sądy administracyjne nie są powołane do kontroli słuszności czy celowości działań organów administracji publicznej.

Mając na uwadze podniesione wyżej względy, w tym i okoliczność, że w zakresie zastosowania art. 98 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym wyrok Sądu I instancji mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, na podstawie art. 184 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 tej samej ustawy.

Strona 6/6