Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec (spr.) del. NSA Janusz Furmanek Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 381/13 w sprawie ze skargi T.G. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 grudnia 2012 r. oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 381/13 oddalił skargę T.G. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 grudnia 2012 r. (pkt 1) oraz przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł, stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt 2).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 12 grudnia 2012 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęło drogą elektroniczną pismo T.G. o temacie "[...] - zaniedbania grobów obrońców W-wy 1939", w którym na załączonych przez siebie przykładach wskazał "189 ww. zaniedbań" dotyczących napisów na nagrobkach żołnierzy polskich poległych w 1939 r.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na powyższe wystąpienie w piśmie z dnia 26 marca 2013 r. poinformował T.G., iż ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 ze zm.) ma zastosowanie tylko do przetwarzanych danych osobowych osób żyjących.
W dniu 23 maja 2013 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęło drogą elektroniczna kolejne pismo T.G., w którym wskazał, że jeśli GIODO nie czuje się kompetentny w tej sprawie, to prosi o przesłanie jego pisma do właściwego organu. Ponadto wskazał, że skoro ochrona danych osobowych dotyczy tylko osób żyjących, to dlaczego dane osób zmarłych są dostępne dopiero po 100 latach i czy w związku z tym może skutecznie ubiegać się o udostępnienie danych osób zmarłych przed upływem tego okresu.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w piśmie z dnia 29 maja 2013 r. poinformował T.G. o zakresie swoich kompetencji określonych ustawą o ochronie danych osobowych. Wyjaśnił, że nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych, zwłaszcza w przypadku, gdy ich tematyka nie jest objęta jego właściwością, wynikającą z przepisów prawa. Jednocześnie pouczył skarżącego, że w podnoszonych przez niego kwestiach pomocy mogą mu udzielić podmioty profesjonalnie zajmujące się taką działalnością (np. radcowie prawni).
T.G. w kolejnej korespondencji z dnia 6 czerwca 2013 r. skierowanej do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych drogą elektroniczną wystąpił z żądaniem usunięcia naruszenia prawa dotyczącego bezprawnego przekształcania danych polskich żołnierzy poległych w 1939 r. w obronie stolicy i pochowanych na cmentarzach stolicy i Mazowsza. Ponadto zażądał, by to Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych skierował właściwe wystąpienia z ramienia swej odpowiedzialności do wskazanych przez niego organów, ewentualnie poinformował go, że władze mogą zmieniać dane poległych żołnierzy według swego uznania i nie jest to łamaniem Konwencji Genewskiej oraz Konstytucji RP w dziedzinie ochrony praw honorowych i obywatelskich.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na powyższe wystąpienie, powołując się na wcześniejszą korespondencję w sprawie, poinformował T.G., że jeżeli w jego ocenie istnieje konieczność przekazania posiadanych przez niego informacji na temat błędnych zapisów ujętych na płytach nagrobnych innym podmiotom to może to zrobić osobiście. Wnioskodawca, jako [...], z pewnością posiada wiedzę, która pozwala umiejscowić właściwe w tym względzie podmioty czy osoby (np. zstępnych) także w odniesieniu do innych osób, czy miejsc pochówków. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych takiej wiedzy nie posiada. Nie leży też w jego kompetencjach wyręczanie wnioskodawcy w tym zakresie, co też miałoby nastąpić (jedynie) na podstawie niepodpisanej przez T.G. zgodnie z przepisami prawa korespondencji. Tytułem przykładu wnioskodawcy podano, jeżeli chodzi o Cmentarz Wojskowy przy ul. Powązkowskiej 43/45, że na wskazanej stronie internetowej można znaleźć informacje na temat zarządu nad w/w cmentarzem.