Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) NSA Leszek Leszczyński Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 25 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Gl 176/08 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 176/08 po rozpoznaniu skargi M. T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną - oddalił skargę.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Wojewoda Śląski w dniu [...] lutego 2006 r. wydał decyzję stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Zabrze prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną oznaczoną nr [...] o pow. 66 m2.
M. T. po zapoznaniu się z treścią operatu szacunkowego nie zaakceptował wysokości wyceny wartości przedmiotowej działki.
W dniu [...] lutego 1997 r. odbyła się rozprawa administracyjna, na której rzeczoznawca majątkowy H. W. podtrzymała swoje stanowisko w sprawie operatu szacunkowego. M. T. został poinformowany o możliwości sporządzenia kontroperatu szacunkowego, czego nie uczynił.
Odwołanie od powyższej decyzji w imieniu własnym złożył M. T. syn W. i M., podając, że "przeliczenia" przyznanego odszkodowania domaga się także w imieniu syna M. T.
W odwołaniu podał, że nie kwestionuje ustalonego stanu faktycznego ani przyjętej przez rzeczoznawcę metody obliczenia odszkodowania. Jednakże nie akceptuje ostatecznej kwoty odszkodowania bowiem znacznie odbiega ona od ofert biur handlujących nieruchomościami, jak i od ofert "prywatnych wolnorynkowych".
Uważa, że odszkodowanie powinno być obliczone przy przyjęciu kwoty 100 zł za 1 m2 gruntu lub powinna zostać przyznana uprawnionym równorzędna działka do zagospodarowania.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Prezydenta Miasta Zabrze (nr [...]) ustalił odszkodowanie w wysokości 1912,57 zł na rzecz M. T. s. W. i M., w wysokości 478,17 zł na rzecz I. T., w wysokości 478,17 zł na rzecz M. T. s. M. i E. z tytułu utraty prawa własności nieruchomości gruntowej położonej w Zabrzu, zajętej pod drogę publiczną gminną w ciągu ulicy [...] stanowiącej działkę nr [...]o pow. 66 m2 ujawnioną w KW nr [...], prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych SR w Zabrzu.
Wojewoda Śląski zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. (nr [...]) w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 130 i 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z zm.) w zw. z art. 73 ustawy z 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. z 1998 r. Nr 133, poz. 872 ze zm., dalej "ustawa wprowadzająca") utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu zaakceptował stan faktyczny ustalony przez organ I instancji oraz jego kwalifikację prawną.
Odnosząc się do zarzutów i żądań odwołania Wojewoda przywołał treść § 36 ust. 5 w związku z ust. 1 i ust. 2 pkt 2 tego paragrafu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109, dalej powoływanego jako "rozporządzenie") i stwierdził, że operat szacunkowy wykazuje wartość spornej nieruchomości obliczoną w sposób określony w § 36 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia. Dokonując wyceny gruntu rzeczoznawca objął badaniem rynek lokalny miasta Zabrze w postaci nieruchomości przeznaczonych na cele mieszkaniowo-usługowe. Sama wycena została sporządzona w sposób zgodny z prawem.