Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska Sędziowie: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. i P. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2126/12 w sprawie ze skargi J. D. i P. Ł. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia odpisów wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach sprawy dotyczącej ochrony danych osobowych oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 2126/12 oddalił skargę J. D. i P. Ł. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia odpisów wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach sprawy dotyczącej ochrony danych osobowych.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] lipca 2012 r., którym odmówił J. D. i P. Ł. sporządzenia odpisów wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, potwierdzenia ich za zgodność z oryginałem i przesłania na adres kancelarii radcy prawnego M. D.
W motywach uzasadnienia organ wskazał, że strona nie wskazała ważnego interesu dla uzyskania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. Osiągnięcie celu, jakim jest zapoznanie się z aktami sprawy, o czym mowa w art. 73 § 1 k.p.a., nie może następować za pomocą środków przewidzianych w art. 73 § 2 k.p.a.
Organ stwierdził również, że uzyskiwanie uwierzytelnionych odpisów lub kopii pozostaje pod kontrolą organu administracji, ponieważ powstają wtedy nowe dokumenty, które mogą być wykorzystane poza prowadzonym postępowaniem, dlatego wymagane jest wykazanie przez stronę ważnego interesu w uzyskaniu takiego dokumentu.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi J. D. i P. Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżące podkreśliły, że ze względu na odległość zamieszkania od siedziby organu oraz konieczność poniesienia kosztów związanych z dojazdem do organu, organ winien udostępnić im akta na podstawie art. 52 k.p.a., art. 7, art. 9 i art. 10 k.p.a. oraz umożliwić sporządzenie odpisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę stwierdził, że z art. 73 § 1 i 2 k.p.a. wynikają dwa wnioski. Po pierwsze, wskazane w nim uprawnienia strony przysługują jej o tyle, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem. Po drugie, z przepisu tego nie wynika obowiązek sporządzania przez organ administracyjny kserokopii akt administracyjnych lub ich odpisu i doręczenia ich stronie. Tak więc uzasadnienie istnienia ważnego interesu tylko koniecznością posiadania uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów z akt administracyjnych, czy to dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, czy to w zamiarze ich wykorzystania w innych postępowaniach prawnych, jest niewystarczające. Uzyskiwanie uwierzytelnionych odpisów lub kopii pozostaje pod kontrolą organu administracji, ponieważ powstają wtedy nowe dokumenty, które mogą być wykorzystywane poza prowadzonym postępowaniem. Z tego właśnie powodu art. 73 § 2 k.p.a. odnośnie uwierzytelniania odpisów z akt sprawy stawia wymaganie wykazania przez stronę ważnego interesu w celu uzyskania takiego dokumentu. Żądając wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów należy jeszcze wykazać, że nie ma się samemu możliwości sporządzenia pożądanych odpisów z akt sprawy.