Skarga kasacyjna na bezczynność Rektora Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie w przedmiocie wydania decyzji o udzieleniu absolutorium
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Protokolant st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 87/13 w sprawie ze skargi J. G. na bezczynność Rektora Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie w przedmiocie wydania decyzji o udzieleniu absolutorium 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia od J. G. na rzecz Rektora Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Inne orzeczenia z hasłem:
Szkolnictwo wyższe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Uzasadnienie strona 1/7

Pismem z dnia 24 września 2012 r. J. G. zwróciła się do Dziekana Studium Niestacjonarnego Szkoły Głównej Handlowej (SGH) w Warszawie o udzielenie jej absolutorium w związku z zaliczeniem minimum programowego przedmiotów w ramach! studiów II stopnia (uzupełniających magisterskich) na kierunku Finanse i Bankowość. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż studia ll-go stopnia na Studium Niestacjonarnym podjęła w 2003 r., a zakończyła w 2007 r. Przystępując do grona studentów SGH kontynuowała edukację uzyskaną uprzednio w Wyższej Szkole Zarządzania w stopniu licencjata. Dysponowała zaliczeniami przedmiotów ujętych w programie SGH. Łączna liczba punktów ECTS uzyskana przez zainteresowaną na studiach licencjackich wynosiła 300. Pomimo posiadania tak wysokiego dorobku punktów transferowych, nie został on uwzględniony przez SGH. Nie uwzględniono ponad 14 przedmiotów, z których zainteresowana uzyskała uprzednio zaliczenie, a których zakres pokrywał się z ofertą edukacyjną SGH.

Nadto wnioskodawczyni wskazała, iż zgodnie z treścią art. 165 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) regulamin uczelni powinien uwzględniać zasady przenoszenia i uznawania zajęć przez studenta w innej uczelni, w tym zagranicznej. Regulamin studiów SGH nie zawiera regulacji odnośnie przedmiotowej kwestii. W tej sytuacji, w przypadku zainteresowanej powinny mieć zastosowanie przepisy ww. ustawy o szkolnictwie wyższym, w tym art. 164a określający minimalne poziomy punktów ECTS warunkujące możliwość uzyskania dyplomu danego stopnia (uzyskania absolutorium).

Dalej wnioskodawczymi wskazała, iż w toku studiów ll-go stopnia uzyskała łącznie 145,5 punktów. W myśl art. 164a ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym dyplom studiów magisterskich ll-go stopnia wymaga uzyskania co najmniej 120 punktów co oznacza, że zainteresowana przekroczyła wyznaczony ustawowo limit punktów. Tym samym spełniła minimalne ustawowe wymagania warunkujące uzyskanie dyplomu ukończenia studiów magisterskich ll-stopnia, co czyni przedmiotowy wniosek uzasadnionym.

Wobec braku odpowiedzi ze strony organu, pismem z dnia 6 listopada 2012 r. J. G. ponownie zwróciła się do Dziekana Studium Magisterskiego SGH w Warszawie z prośbą o rozpatrzenie sprawy udzielenia absolutorium.

W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] listopada 2012 r. Prodziekan Studium Magisterskiego Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie w poinformował zainteresowaną, że w obowiązującym stanie prawnym nie ma możliwości zadośćuczynienia jej wnioskom. Wskazał, iż w chwili obecnej zainteresowana nie posiada statusu studenta SGH w Warszawie, a zatem nie ma możliwości uznania minimum programowego i punktowego za zrealizowane i dopuszczenia jej do egzaminu dyplomowego. Zaznaczył, iż nawet w przypadku uzyskania przez zainteresowaną statusu studenta, nie będzie możliwości realizacji jej postulatów. Studiując w latach 2003-2007 wnioskodawczyni uzyskała znaczny dorobek punktowy, jednak nie zrealizowała minimum programowego, wymaganego do dopuszczenia do egzaminu dyplomowego. Zauważył, iż powyższe kwestie zostały szczegółowo wyjaśnione w piśmie Prorektora ds. Dydaktyki Studentów SGH z dnia [...] września 2011 r. Do chwili obecnej okoliczności sprawy nie uległy zmianie, zaś upływ czasu spowodował, że nieadekwatność zrealizowanych przez zainteresowaną przedmiotów do obowiązującego programu kształcenia studiów znacznie się pogłębiła.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Inne orzeczenia z hasłem:
Szkolnictwo wyższe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii