Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Rzeszowie w przedmiocie odmowy przeniesienia prawa własności działek
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 października 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 391/08 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia prawa własności działek 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego Rzeszowie na rzecz J. J. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Inne orzeczenia z hasłem:
Ubezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Podaniem z [...] grudnia 2005 r. skierowanym do Urzędu Gminy w Niebylcu J. J. zwrócił się o przyznanie nieodpłatnie na własność działek o nr ewid. [...],[...],[...] położonych w G. wskazując, że jest wnukiem byłych właścicieli i "zasiedziałym dzierżawcą". Wnioskodawca wskazał, że działki te dzierżawiła I. J., umowa dzierżawy wygasła, ale on opłacał nadal podatek od tych nieruchomości. Jako przesłankę uzasadniającą uwzględnienie podania J. J. wskazał, iż dziadkowie winni byli jego matce - I. J. określoną kwotę pieniędzy na podstawie ugody zawartej przed Sądem Powiatowym w Strzyżowie (kopię tej ugody z [...] listopada 1965 r. dołączono do źródłowego wniosku), ale warunku tego nigdy nie spełnili. Wnioskodawca wskazuje ponadto na chorobę psychiczną matki i fakt sprawowania nad nią opieki. Podanie to Wójt Gminy Niebylec przekazał według właściwości Staroście Strzyżowskiemu. Ze zgromadzonych dokumentów wynika, że działki nr [...] i [...] stanowią własność Gminy Niebylec, zaś działka nr [...] stanowi własność Skarbu Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych. W trakcie postępowania Wójt Gminy Niebylec udzielił pełnomocnictwa M. M.-Ł., inspektorowi Urzędu Gminy Niebylec do działania w sprawie przeniesienia prawa własności działek, wskazanych we wniosku J. J. (k. 43 akt organu I instancji).

Prowadząc postępowanie w tej sprawie Starosta Strzyżowski decyzją z [...] października 2006 r. nr [...] odmówił przeniesienia prawa własności działek nr [...],[...],[...] położonych w G. Odwołanie od tej decyzji wniósł J. J.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie decyzją z [...] listopada 2006 r. nr [...] uchyliło decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W decyzji kasacyjnej zalecono, aby ustalić w toku postępowania, czy i w jaki sposób J. J. użytkuje przedmiotowe działki, dokonując ustaleń odrębnie w stosunku do każdej z nich, ustalić jaki charakter ma użytkowanie części tych działek przez inne osoby i czy ma ono stały czy okazjonalny charakter oraz wydać rozstrzygnięcie uwzględniające poczynione ustalenia, rozważając przy tym różną jego treść w odniesieniu do poszczególnych działek.

Starosta Strzyżowski decyzją z [...] października 2007 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 118 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 ze zm.), odmówił J. J. przeniesienia prawa własności działek nr [...],[...],[...] położonych w G. Organ ustalił, że decyzją Naczelnika Gminy Niebylec z [...] kwietnia 1976 r. nr [...] przejęto nieodpłatnie na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwo rolne bez budynków, stanowiące własność R. i S. D. na podstawie aktów własności ziemi z [...] kwietnia 1976 r. Decyzja o przejęciu gospodarstwa stanowiła, że osobom przekazującym gospodarstwo przysługiwać będzie prawo do bezpłatnego dożywotniego użytkowania działki o obszarze ok. 0,50 ha, która miała zostać im przydzielona. W trakcie przeprowadzonej rozprawy w terenie wnioskodawca - J. J. wskazał obszar, który ma użytkować, obszar ten został oznaczony na załączniku do protokołu rozprawy. Konfrontując oświadczenie wnioskodawcy z zeznaniami świadka - S. K. Starosta przyjął, że J. J. użytkuje tylko część działki nr [...], na której znajdują się drzewa owocowe. Użytkowanie to polega wyłącznie na tym, że raz do roku zbiera owoce z drzew, nie użytkuje natomiast budynku mieszkalno-gospodarczego. Przyjęto także, że wnioskodawca nie użytkuje działki nr [...], gdyż użytkować ją ma od ok. 7 lat E. Ć. dla celu wypasu bydła. Działka nr [...] także nie jest użytkowana przez J. J., a w części użytkuje ją E. Ć. Organ I instancji stwierdził dalej, iż działką, która została przydzielona R. i S. D. (jego dziadkom) w następstwie przekazania nieodpłatnie gospodarstwa rolnego, była działka nr [...], co wynikać ma z rejestru ewidencji gruntów. S. D. zmarł w 1977 r., zaś R. D. w 1982 r.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Inne orzeczenia z hasłem:
Ubezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze