Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia WSA del. Izabela Ostrowska Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 631/06 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia [...] nr [...] i decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia [...] nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 933/05 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego dla dzieci M. P. Uzasadniając wyrok Sąd nakazał ustalenie czy zatrudnienie J. P. jako nauczyciela wychowania fizycznego wynikało ze stosunku pracy nawiązanego na podstawie umowy o pracę z dnia [...] września 1992 r., czy też z innej dodatkowej formy zatrudnienia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. uchyliło decyzję organu I instancji polecając wykonanie zaleceń Sądu wskazanych w wyroku.
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. po uzyskaniu informacji, że zatrudnienie J. P. jako nauczyciela wychowania fizycznego wynikało z tego samego stosunku pracy co jej zatrudnienie w oddziale przedszkolnym, decyzją z dnia [...] odmówił przyznania prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku na rzecz S., M., M., F. i B. P.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż dochód w rodzinie skarżącego przekroczył kryterium dochodowe określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych, dlatego też zasiłki rodzinne oraz dodatki do zasiłku na dzieci M. P. nie mogły być przyznane. Nie nastąpiła też w świetle przepisów ustawy utrata dochodów przez J. P., gdyż jako nauczyciel wychowania fizycznego pracowała w ramach tego samego stosunku pracy i były to godziny ponadwymiarowe.
Od powyższej decyzji odwołał się M. P. zarzucając, że wydana decyzja tylko powiela decyzje poprzednie, nie wykonano też zobowiązania nałożonego przez Sąd dotyczącego ustalenia sposobu zatrudnienia J. P. Natomiast umowa ta została zawarta na posiedzeniu rady pedagogicznej, kiedy to J. P. wyraziła zgodę na pracę jako nauczyciel wychowania fizycznego, a za wykonywaną pracę otrzymywała wynagrodzenie w wyższej stawce godzinowej niż w przedszkolu. Z umowy o pracę nauczyciela oddziału przedszkolnego nie wynikają obowiązki nauczyciela wychowania fizycznego klasy szóstej, żona skarżącego utraciła więc dodatkowe zatrudnienie co można potraktować jako trwałą utratę dochodu w myśl ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. decyzją z dnia [...] nr Rep. [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że zatrudnienie J. P. jako nauczyciela wychowania fizycznego wynikało z tego samego stosunku pracy co jej zatrudnienie w oddziale przedszkolnym i były to godziny ponadnormatywne. J. P. cały czas zatrudniona była na podstawie przepisów Karty Nauczyciela, która określa, że wynagrodzenie nauczycieli składa się m.in. z wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw. W ocenie Kolegium nie miał zastosowania w tym przypadku art. 300 k.p. w zw. z art. 60 k.c. Nie można więc w tej sytuacji mówić o utracie zatrudnienia skoro J. P. od 1992 r. pracowała na podstawie tej samej umowy.
W tej sytuacji dochód rodziny skarżącego przekraczał wysokość dochodu uprawniającego do zasiłku rodzinnego i dodatku do tego zasiłku.