Skarga kasacyjna na bezczynność Prezydenta Olsztyna w przedmiocie informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Czesława Nowak - Kolczyńska Protokolant: st. asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Olsztyńskiej Spółdzielni M. w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt II SAB/Ol 184/14 w sprawie ze skargi Olsztyńskiej Spółdzielni M. w Olsztynie na bezczynność Prezydenta Olsztyna w przedmiocie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie; 2. zasądza od Prezydenta Olsztyna na rzecz Olsztyńskiej Spółdzielni M. w Olsztynie kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z dnia 1 września 2014 r. O. wystąpiła do Prezydenta Olsztyna z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej:

a) jakie wspólnoty mieszkaniowe i zarządcy nieruchomości wielolokalowych - w których ustanowiono odrębną własność lokali, złożyli deklaracje, w których oświadczyli, że 100% odpadów pochodzących z przedmiotowych nieruchomości będzie segregowana,

b) zarządy których spółdzielni mieszkaniowych złożyły deklaracje, w których oświadczyły, że 100% odpadów pochodzących z nieruchomości będących w ich zarządzie (znajdujących się w ich zasobach) będzie segregowana,

c) czy segregacja odpadów zadeklarowana przez zarządy spółdzielni mieszkaniowych oraz zarządców nieruchomości wielolokalowych - w których ustanowiono odrębną własność lokali, jest faktycznie przestrzegana w nieruchomościach znajdujących się pod zarządem ww. podmiotów, a jeżeli nie, to jakie kroki prawne zostały podjęte w związku z brakiem segregacji odpadów pomimo złożonej deklaracji,

d) jakie kroki podjęła gmina w celu weryfikacji prawdziwości złożonych deklaracji oraz faktycznego wykonywania segregacji zgodnie ze złożonymi deklaracjami,

e) czy prawdą jest, że zarządy Spółdzielni Mieszkaniowej "P." i Spółdzielni Mieszkaniowej "J." złożyły deklarację, w których oświadczyły, że odpady pochodzące ze wszystkich nieruchomości znajdujących się w ich zarządzie będą segregowane, a jeżeli tak, to czy odpady są faktycznie w 100% segregowane w zasobach tych Spółdzielni.

W odpowiedzi Prezydent Olsztyna pismem z dnia 12 września 2014 r. udzielił zwięzłej informacji w zakresie pkt c) i d) oraz poinformował wnioskodawcę, iż wnioskowane informacje określone w pkt a), b) i e) wniosku nie stanowią informacji publicznej.

Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. O. wywiodła skargę na bezczynność w zakresie udostępnienia ww. informacji publicznej przez Prezydenta Olsztyna. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezydenta Miasta Olsztyna do udzielenia informacji publicznej wnioskowanej przez stronę skarżącą w pkt a), b) i e) w piśmie z dnia 1 września 2014 r., w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt ww. organowi oraz zobowiązanie Prezydenta Miasta Olsztyna do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że do dnia złożenia skargi organ udzielił jedynie informacji w zakresie pkt c) i d), uznając, że pozostałe wnioskowane przez skarżącą informacje w pkt a), b), i e), nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wnioskowane informacje, co do których strona nie uzyskała odpowiedzi, nie stanowią informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 3 marca 2015 r. o sygn. akt II SAB/Ol 184/14 oddalił skargę.

Jak wskazał Sąd, na gruncie niniejszej sprawy kwestią bezsporną jest, że organ udzielił skarżącej odpowiedzi w zakresie pkt c) i d) wniosku i uczynił to ustawowym terminie 14 dni. Ponadto organ poinformował wnioskodawcę, że wnioskowane informacje określone w pkt a), b) i e) wniosku nie stanowią informacji publicznej - i z tym stanowiskiem nie zgodziła się strona skarżąca. Istota sprawy sprowadza się zatem do odpowiedzi na pytanie, czy żądane przez skarżącą informacje w pkt a), b) i e) wniosku, stanowią informację publiczną, podlegającą udostępnieniu w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Strona 1/6