Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie NSA Monika Nowicka del. WSA Maria Werpachowska Protokolant sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 88/11 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Prezesa Urzędu Patentowego RP w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Patentowego RP na rzecz B. K. kwotę 593,58 złotych (pięćset dziewięćdziesiąt trzy złote i pięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2011 r. oddalił skargę B. K. na bezczynność Prezesa Urzędu Patentowego RP w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. rzecznik patentowy B. K. zwrócił się do Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (RP) o udostępnienie informacji publicznej z akt znaku towarowego "P.P.", w zakresie umożliwiającym wyjaśnienie, czy w trakcie badania zgłoszenia tego znaku był brany pod uwagę znak "P.", bądź też inne znaki towarowe zawierające wskazane słowo, a w szczególności, czy ekspert badający zgłoszenie znaku P.P. odnotował znaki ze słowem "P." w karcie badania znaku. Ponadto wniósł o udzielenie informacji, czy przy ewentualnej kolizji znaków "P. P." z wcześniejszym "P." uwzględniane były działania ugodowe właścicieli tych znaków, zaznaczając, że nie chodzi o pełne teksty dokumentów, ale o potwierdzenie, czy zostały one złożone do akt i wykorzystane w ocenie znaku P.P.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. Prezes Urzędu Patentowego RP podtrzymał stanowisko zawarte w pismach z dnia [...] czerwca 2010 r. i z dnia [...] października 2010 r., zgodnie z którym karta badania nie stanowi informacji publicznej, gdyż nie jest kierowania do stron postępowania, a w związku z tym nie może być udostępniona w żądanym trybie. Odnośnie do kwestii udostępnienia materiałów dotyczących ewentualnych działań ugodowych właścicieli znaków wyjaśniono, że informację taką uzyskać można poprzez bezpośrednie zwrócenie się do uprawnionych. Jednocześnie zwrócono uwagę, że decyzje w sprawie udzielania praw wyłącznych należą do niezawisłych ekspertów, zaś informacje, do których dostępu domaga się strona, mogą być odczytane jako próba nieuzasadnionej kontroli prowadzonych przez ekspertów badań oraz procedury w zakresie udzielania praw wyłącznych. Kontrola natomiast legalności podejmowanych przez Urząd Patentowy RP decyzji należy do kompetencji sądów administracyjnych.
W odpowiedzi na pismo B. K. z dnia [...] stycznia 2011 r., kwestionujące stanowisko organu zawarte w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. i popierające żądanie udostępnienia wskazanych wyżej informacji, Prezes Urzędu Patentowego RP pismem z dnia [...] lutego 2011 r., podtrzymał wcześniejszą argumentację. Podkreślił ponadto, że kwestia sposobu prowadzenia karty badania i umieszczania na niej informacji nie jest uregulowana w żadnych obowiązujących przepisach. To jakie informacje zostaną w niej zawarte zależy od eksperta. Karta jest odzwierciedleniem toku myślenia osoby prowadzącej sprawę.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B. K. zarzucił Prezesowi Urzędu Patentowego RP bezczynność polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. w zakresie dostępu do informacji publicznej oraz niewydaniu decyzji odmawiającej mu udostępnienia żądanych dokumentów, w terminie określonym w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej.