Sygn. akt I OSK 1558/06 ODPIS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia delegowany WSA Maria Werpachowska - spr., Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 370/06 w sprawie ze skargi H. Ż. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 370/06 oddalił skargę H. Ż. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 6 lutego 2006 r. nr PS.4.JW.9112/538/05/06 w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym sprawy.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta [...] odmówił H. Ż. - noszącemu wówczas nazwisko "O." - prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 23 listopada 2000 r. Organ nie zaliczył wnioskodawcy do stażu pracy, uprawniającego do otrzymania zasiłku, okresu od 11 kwietnia 1963 r. do 30 lipca 1964 r., w którym H. O., będąc wychowankiem Zakładu Poprawczego w K., wykonywał prace polowe w Stacji Hodowli Roślin w S. w ramach praktycznej nauki zawodu rolnika. Praca ta była jedną z form resocjalizacji przebywających w placówce nieletnich a z wychowankami nie były zawierane umowy o pracę oraz nie były odprowadzane składki do ZUS. Decyzja ta stała się ostateczna w administracyjnym toku instancji.
Na wniosek H. Ż. z dnia 28 października 2003 r. postępowanie w tej sprawie zostało wznowione postanowieniem organu I instancji, który następnie decyzją z dnia [...] odmówił stronie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego od 23 listopada 2000 r. Decyzja ta została uchylona przez organ II instancji, w wyniku odwołania wniesionego przez H. Ż.. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Prezydent Miasta Szczecina decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] o odmowie przyznania prawa do zasiłku. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] nr [ utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt SA/Sz 442/04 stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, wskazując w uzasadnieniu, że obie decyzje w sposób rażący naruszyły przepis art. 151 § 1 pkt 1 kpa, bowiem nie wyjaśniając należycie zaistnienia w sprawie przesłanek wznowienia postępowania, organy w uzasadnieniach swych decyzji zajęły się kwestiami merytorycznymi.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa, orzekł o odmowie uchylenia decyzji własnej z dnia [...] odmawiającej przyznania H. Ż. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 23 listopada 2000 r. W uzasadnieniu decyzji organ przytaczając brzmienie przepisu art. 151 § 1 pkt 1 kpa stwierdził, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki do uchylenia decyzji w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 5 kpa, gdyż zgodnie z tym przepisem wznawia się postępowanie.
W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik H. Ż. zarzucił organowi I instancji naruszenie przepisów kpa oraz brak oceny, co do istnienia nowej okoliczności (i nowego dowodu) stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Zdaniem odwołującego się, fakt zatrudnienia strony w spornym okresie, potwierdzony zaświadczeniem, jest wystarczającą podstawą do wznowienia postępowania, wobec czego organ - zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 kpa - powinien uchylić decyzję z [...] i wydać nową decyzję.