Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek Joanna Runge-Lissowska (spr.) Protokolant Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Bytomiu Odrzańskim od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlk. z dnia 13 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Go 308/06 w sprawie ze skargi Rady Miejskiej w Bytomiu Odrzańskim na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 23 marca 2006 r. nr PN.II.RKam/0977-99/06 w przedmiocie uchwały Rady Miejskiej w Bytomiu Odrzańskim z dnia 17 lutego 2006 r. w sprawie rozpatrzenia skargi M. P. na działanie Dyrektora Zespołu Szkół w Bytomiu Odrzańskim 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 23 marca 2006 r. nr PN.II.RKam/0977-99/06; 2. zasądza od Wojewody Lubuskiego na rzecz Rady Miejskiej w Bytomiu Odrzańskim 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 13.06.2006 r. sygn. akt II SA/Go 308/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę Rady Miejskiej w Bytomiu Odrzańskim na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 23.03.2006 r. nr PN.II.R.Kam/0911-99/06, którym stwierdzona została nieważność uchwały tej Rady z dnia 17.02.2006 Nr XXIII/185/06, uznająca za bezzasadną skargę M. P. na działanie Dyrektora Zespołu Szkół w Bytomiu Odrzańskim.
Wojewoda uznał, że uchwała narusza art.30 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 231 kpa, gdyż skargę powinien rozpoznać Burmistrz, jako zwierzchnik służbowy w stosunku do pracowników urzędu oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie stwierdził, iż art. 229 pkt 3 kpa, który był podstawą rozstrzygnięcia, stanowiący, iż jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, to organem właściwym do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności wójta (burmistrza, prezydenta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych jest rada gminy, spełnia rolę pomocniczą w określeniu właściwości organów do rozpatrywania skarg, dając pierwszeństwo przepisom szczególnym, którymi w tym, wypadku jest ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Szkoła jest gminną jednostką organizacyjną, a jej dyrektor jest jej kierownikiem w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 11a ust. 3 i zgodnie z tym przepisem zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych należy do burmistrza - kontynuował Sąd, stwierdzając, że stosownie do art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie, kierownik urzędu może wykonywać uprawnienia zwierzchnika służbowego w stosunku do dyrektora szkoły, zatem burmistrz jest zwierzchnikiem służbowym także w stosunku do dyrektorów szkół prowadzonych przez jego gminę. Wojewódzki Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania skargi na działalność Dyrektora Zespołu Szkół w Bytomiu Odrzańskim był Burmistrz Bytomia Odrzańskiego, a nie Rada Miejska.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Rada Miejska w Bytomiu Odrzańskim, zastępowana przez radcę prawnego, domagając się uchylenia wyroku i rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Lubuskiego i zarzucając wyrokowi naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) przez przyjęcie, że są to przepisy szczególne w stosunku do art. 229 pkt 3 kpa w zakresie rozpoznawania skarg na kierowników gminnych jednostek organizacyjnych oraz że zwierzchnictwo służbowe Burmistrza Miasta i Gminy Bytom Odrzański, w stosunku do Dyrektora Zespołu Szkół Bytomiu Odrzańskim obejmuje swoim zakresem również rozpoznawanie skarg na dyrektora.
W uzasadnieniu skargi podkreślono, że art. 229 pkt 3 kpa wskazuje organ właściwy do rozpoznania skargi, zaś art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym dotyczy tylko właściwości organu co do zatrudniania i zwalniania dyrektora szkół, a ustawa ta nie zawiera przepisu, który wyraźnie wskazywałby inny organ aniżeli z art. 229 pkt 3 kpa, a wobec tego kompetencje w zakresie rozpoznawania skarg na działalność dyrektora szkoły nie można domniemywać z przepisów dotyczących zwierzchnictwa służbowego.