Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Kamińska, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Jelenia Góra od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 612/11 w sprawie ze skargi Gminy Jelenia Góra na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 3 uchwały Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 24 maja 2011 r. Nr 28.XII.2011 w sprawie udzielenia bonifikaty od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20 października 2011 r. oddalił skargę Gminy Jelenia Góra na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] stwierdzające nieważność § 3 uchwały Rady Miejskiej Jelenie Góry z dnia 24 maja 2011 r., nr 82.XII.2011 w sprawie udzielenia bonifikaty od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanych budynkami wykorzystywanymi na cele mieszkalne stanowiących własność Miasta Jelenia Góra oraz określenia warunków jej stosowania.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Rada Miejska Jeleniej Góry na podstawie art. 4 ust. 7 pkt 2 i ust. 11a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa o przekształceniu) podjęła powołaną uchwałę z dnia 24 maja 2011 r. w sprawie udzielenia bonifikaty od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz określiła warunki jej stosowania.
Wojewoda Dolnośląski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2011 r., wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), stwierdził nieważność § 3 wyżej wymienionej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem art. 4 ust. 7 pkt 2 i ust.11a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. ustawy o przekształceniu, w związku z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 7, art. 77 § 1, art. 262 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: K.p.a.).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda Dolnośląski stwierdził, że z art. 4 ust. 7 i 11a ustawy o przekształceniu wynika kompetencja do określania zasad na jakich możliwe będzie udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. W ocenie Wojewody przepis kompetencyjny sformułowany jest w sposób otwarty, pozwalając na zawarcie w uchwale także innych postanowień, niż warunki udzielania bonifikat i wysokość stawek procentowych. Nie oznacza to jednak całkowitej dowolności w kształtowaniu treści uchwały podjętej na podstawie art. 4 ust. 7 pkt 2 ustawy o przekształceniu. W każdym przypadku organ stanowiący jest bowiem zobligowany do przestrzegania granic udzielonego mu upoważnienia jak i respektowania regulacji zawartych w aktach wyższej rangi. Natomiast zakwestionowany § 3 uchwały stwierdza się, że koszt przygotowania nieruchomości do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, a w szczególności koszt sporządzenia operatu szacunkowego nieruchomości i inwentaryzacji, ponosi wnioskodawca. Jednakże rozstrzyganie o obowiązku poniesienia kosztów przygotowania nieruchomości nie może zostać uznane za postanowienie z zakresu udzielenia bonifikaty.