Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Szczecinie w sprawie ze skargi R.N. na przewlekłość postępowania Burmistrza [...] w przedmiocie podziału nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant asystent sędziego Andrzej Bieńkowski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 11/12 w sprawie ze skargi R.N. na przewlekłość postępowania Burmistrza [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 11/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpatrzeniu skargi R. N., stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku R.N. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości i zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a także wymierzył Burmistrzowi [...] grzywnę w wysokości 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych).

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że w dniu [...] grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wydało postanowienie stwierdzające, iż postępowanie z wniosku R.N. w sprawie podziału działek nr [...] obręb W. gmina K. prowadzone jest przez Burmistrza [...] w sposób przewlekły i wyznaczyło temu organowi 30 dniowy termin na rozpatrzenie wniosku strony. R.N. w skardze do Sądu na bezczynność organu stwierdził, że postępowanie z jego wniosku w sprawie podziału jest prowadzone od 4 lat. Burmistrz [...] nagminnie i w rażący sposób narusza prawo. W tej sprawie wszystkie decyzje i postanowienia Burmistrza (było ich 5), zostały uchylone przez SKO [...]. SKO stwierdziło także bezczynność organu administracyjnego. Postępowanie Burmistrza w sprawie o podział nieruchomości narusza przepisy postępowania administracyjnego określone w art. 35 kpa i doprowadziło skarżącego do strat finansowych. Podejmowane przez Burmistrza działania mają charakter pozorny, nie zmierzają do zakończenia sprawy zgodnie z przepisami prawa, a przewlekanie sprawy ma na celu przeciąganie postępowania do czasu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego na niekorzyść skarżącego. W odpowiedzi na skargę Burmistrz [...] wyjaśnił, że przedłużające się postępowanie spowodowane jest brakiem ostatecznego postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości. Wykonując zalecenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], zawarte w decyzji [...] z dnia [...] września 2009 r., organ wystąpił do R.N. o sprecyzowanie żądania. R.N. sprecyzował swoje żądanie we wniosku z dnia [...] listopada 2009 r. i załączył 5 egzemplarzy projektu podziału wraz z wykazami zmian danych ewidencyjnych, następnie, na wezwanie organu, uzupełnił wniosek o wymagane dokumenty. Dołączone w dniu [...] listopada 2009 r. projekty podziału były inne niż wstępny projekt podziału, będący załącznikiem do postanowienia opiniującego [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., o czym R.N. został poinformowany pismem nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. R.N. wystąpił z wnioskiem o "wydanie postanowienia o wymianie załącznika w postaci mapy wstępnego projektu podziału", na co organ nie wyraził zgody. Takie działanie strony potwierdza fakt, iż wstępny projekt podziału, stanowiący załącznik do postanowienia [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., jest rzeczywiście inny niż dołączone w dniu [...] listopada 2009 r. projekty podziału nieruchomości. W dniu [...] czerwca 2011 r. wydane zostało postanowienie, w którym organ odmówił pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału działek nr [...], obręb W. ze względu na stwierdzoną niezgodność z aktualnie obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego lecz postanowienie to zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] sierpnia 2011 r. W tym samym czasie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie równolegle toczyły się dwie sprawy ze skarg R.N. - sygn. akt II SAB/Sz 117/11 oraz sygn. akt II SAB/Sz 119/11, z których zakończona została sprawa sygn. akt II SAB/Sz 119/11 poprzez wydanie postanowienia z dnia 19 października 2011 r. o odrzuceniu skargi, natomiast w sprawie sygn. akt II SAB/Sz 117/11 w dniu 12 stycznia 2012 r. złożona została przez R.N. skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 listopada 2011 r. Ponieważ organ dotychczas nie otrzymał z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zwrotu akt, dotyczących postanowienia odmawiającego pozytywnego zaopiniowania projektu podziału, postępowanie w tej sprawie nie mogło zostać zakończone i w dniu [...] stycznia 2012 r. wydane zostało postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o zatwierdzenie podziału działek nr [...], obręb W., na które R.N. w dniu [...] stycznia 2012 r. złożył zażalenie. Podniesiony przez skarżącego zarzut, iż w obrocie prawnym funkcjonuje ostateczne postanowienie Burmistrza [...] [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., jest bezpodstawny, ponieważ nie może ono stanowić podstawy do wydania decyzji zatwierdzającej projekt podziału działek nr [...] bowiem wstępny projekt podziału, będący załącznikiem do tego postanowienia, jest inny niż złożony przez stronę w dniu [...] listopada 2009 r. projekt podziału nieruchomości. Ponadto Burmistrz [...] wskazał, że w dniu [...] stycznia 2012 r. skierowane zostało pismo do SKO w S. o rozważenie wszczęcia postępowania w trybie art. 156 § 1 pkt 2 i 7 oraz art. 157 kpa wobec postanowienia Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2008 r. W ocenie organu postępowanie w sprawie jest nadmiernie wydłużone, jednakże postawa strony postępowania przyczynia się do takiego stanu rzeczy, gdyż poprzez kolejne skargi i inicjowanie postępowań sądowych prowadzi do sytuacji, że nie można dokończyć etapów postępowań, które leżą w kompetencji organu, a konieczne są do przeprowadzenia przed zakończeniem bieżącego postępowania.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta