Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędziowie NSA Irena Kamińska, Henryk Ożóg (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1309/06 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na zakup żywności oddala skargę kasacyjną
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. ([...]) na podstawie art. 3 ust. 3 i 4, art. 4, art. 8, art. 17 ust. 1 pkt. 5, art. 39, art. 102, art. 104, art. 106, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r., nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. z 2005 r., nr 267, poz. 2259), Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Krakowie przyznał M. P. zasiłek celowy z przeznaczeniem na zakup żywności w kwocie 90 zł, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Organ I instancji stwierdził, że M. P. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i nie jest w stanie samodzielnie zapewnić sobie żywności. Rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nadano w oparciu o art. 108 kpa ze względu na wyjątkowo ważny interes strony spowodowany jej trudną sytuacją.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. P. domagał się przyznania mu pełnego dofinansowania do posiłków, które przysługuje osobom niepełnosprawnym, prowadzącym jednoosobowe gospodarstwo domowe.
Decyzją z dnia [...] października 2006 r. ([...]) na podstawie art. 8, art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej, § 1 pkt. 1a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. z 2006 r., nr 135, poz.950) oraz art. 138 § 1 pkt. 1 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podano, że zgodnie z art. 39 ust. 1 i 2 ustawy pomocy społecznej, w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy, w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków, leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło uwagę na fakt, że wyznacznikami przyznania i ustalania wysokości zasiłku jest nie tylko sytuacja materialna wniosko-dawcy i cel, na który zasiłek jest przyznawany, lecz także możliwości finansowe orga-nów pomocy społecznej (por. wyrok NSA z dnia 12 stycznia 1994 r. sygn. akt I SA 1649/93). Nie zawsze zatem pomoc społeczna może zostać przyznana zgodnie z żądaniem strony w pełnej wysokości. Organ odwoławczy podkreślił, że z akt sprawy wynika, iż na mocy kolejnych decyzji wydanych tego samego dnia, tj. [...] sierpnia 2006r., M. P. otrzymał zasiłek celowy na zakup leków w wysokości 50 zł, zasiłek celowy na zakup żywności w kwocie 150 zł, a także zasiłek celowy na zakup karty MPK w wysokości 90 zł, tj. w łącznej wysokości 380 zł. Świadczy to o tym, że organ I instancji nie pozostał obojętny wobec sytuacji życiowej strony oraz że w miarę swoich możliwości świadczy jej pomoc. W niniejszej sprawie sytuacja wnioskodawcy była badana zgodnie z zasadą, że potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej. Przeciwko uchyleniu tej decyzji przemawiał także fakt, iż decyzja została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności co sugeruje, że zasiłek ten został już skonsumowany przez stronę, a zatem nie byłoby celowym uchylenie zaskarżonej decyzji celem jej ponownego rozpoznania. M. P. wniósł także o przyznanie mu dalszej pomocy na żywność w postaci "pełnego dofinansowania do posiłków". Samorządowe Kolegium Odwoławcze stanęło na stanowisku, że jest to nowy wniosek strony, który organ I instancji winien rozstrzygnąć po przeprowadzeniu stosownego postępowania w sprawie. Zgodnie z przepisem art. 48 ust.4 ustawy o pomocy społecznej, pomoc doraźna lub okresowa w postaci jednego gorącego posiłku dziennie przysługuje osobie, która własnym staraniem nie może go sobie zapewnić.