Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Tomasz Grossmann (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. T. i K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt III SAB/Gd 52/16 w sprawie ze skargi I. T. i K. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie zasiłków celowego i okresowego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z 19 października 2016 r. sygn. akt III SAB/Gd 52/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. T. i K. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie zasiłków celowego i okresowego: 1. stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku z rażącym naruszeniem prawa dopuściło się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołań K. T. i I. T. od decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] oraz z dnia [...] września 2014 r., nr [...]; 2. wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Gdańsku grzywnę w wysokości 500 złotych; 3. oddalił wniosek K. T. i I. T. o przyznanie im od organu sumy pieniężnej.
Wyrok ten, jak wynika z jego uzasadnienia, zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
I. i K. T. w dniu 28 września 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, polegającą na braku rozpatrzenia odwołań skarżących od ww. decyzji Prezydenta Miasta G., którymi organ ten odmówił skarżącym przyznania zasiłku celowego oraz zasiłku okresowego.
Postanowieniem z 04 lutego 2016 r., sygn. akt III SAB/Gd 58/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył ww. postępowanie wskazując, że SKO w Gdańsku rozstrzygnęło sprawy zainicjowane odwołaniami skarżących poprzez wydanie w dniu [...] października 2015 r. dwóch decyzji: nr [...] i nr [...] [...], orzekających o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Zatem, w ocenie Sądu I instancji, uznać należało, że organ załatwił sprawy i nie pozostawał już w bezczynności, więc postępowanie przed tym Sądem stało się bezprzedmiotowe.
Na skutek zażalenia wniesionego przez I. T. i K. T., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 19 lipca 2016 r. sygn. akt I OZ 705/16, uchylił zaskarżone postanowienie WSA w Gdańsku i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że wydanie przez SKO w Gdańsku przedmiotowych decyzji w sprawie zasiłku celowego i zasiłku okresowego już po wniesieniu przez I. T. i K. T. skarg na bezczynność tego organu, nie powoduje, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega w związku z tym umorzeniu. Konieczne jest bowiem rozstrzygnięcie w zakresie stwierdzenia, czy organ istotnie dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, a ponadto jeszcze, czy doszło do tego z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny wytknął, że Sąd I instancji pominął również to, iż skarżący domagali się także przyznania im odszkodowania w oparciu o przepisy znowelizowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśnienia przez Sąd I instancji wymaga, czy skarżący żądają przyznania na ich rzecz od organu sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., i stanowiącej szczególnego rodzaju zadośćuczynienie za stan bezczynności organu, czy też ich wniosek w tym zakresie dotyczy innego rodzaju rekompensaty pieniężnej, względnie odszkodowania o charakterze cywilnoprawnym.