Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego o wyznaczeniu na stanowisko służbowe
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Antoniuk Protokolant: st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1837/13 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego o wyznaczeniu na stanowisko służbowe oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6191 Żołnierze zawodowi
Inne orzeczenia z hasłem:
Żołnierze zawodowi
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Obrony Narodowej
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1837/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego o wyznaczeniu na stanowisko służbowe.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.

Rozkazem personalnym z dnia [...] września 2012 r., nr [...] Szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego zwolnił referenta prawnego w Dowództwie 12 Brygady Zmechanizowanej K. S. z zajmowanego stanowiska służbowego i wyznaczył ją na stanowisko służbowe referenta prawnego w Inspektoracie Ministerstwa Obrony Narodowej do spraw Bezpieczeństwa Lotów, przyznając grupę uposażenia U:14A.

K. S. w dniu 11 lutego 2013 r. złożyła do Ministra Obrony Narodowej wniosek o stwierdzenie nieważności powyższego rozkazu personalnego w zakresie przyznanej grupy uposażenia U:14A, poprzez przyznanie w tym zakresie grupy uposażenia U:16A i wypłacenie wyrównania za okres od dnia 29 października 2012 r. W uzasadnieniu wniosku podała, że od dnia 22 września 2011 r. uzyskała prawo wykonywania zawodu radcy prawnego, a na stanowisku służbowym referenta prawnego, na które została wyznaczona zaskarżonym rozkazem personalnym, wykonuje obowiązki radcy prawnego, określone w art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych. Jej zdaniem, zaskarżony rozkaz personalny rażąco narusza prawo, gdyż wbrew zasadzie określonej w art. 224 wymienionej ustawy, mającej na mocy art. 75 tej samej ustawy zastosowanie do radców prawnych będących żołnierzami zawodowymi, do wymienionego stanowiska służbowego przypisano grupę uposażenia U:14A, niższą od grupy uposażenia przysługującego głównemu specjaliście (U:16A).

Minister Obrony Narodowej, decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 K.p.a., odmówił stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego Szefa Sztabu Generalnego WP z dnia [...] września 2012 r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że podstawę prawną zaskarżonego rozkazu personalnego stanowił m.in. art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze zm.). Na podstawie tego przepisu wyznacza się żołnierza zawodowego na stanowisko służbowe o określonych parametrach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Parametry stanowiska służbowego (w tym grupa uposażenia) są natomiast określone w etacie jednostki wojskowej, a tym samym żołnierz zawodowy jest wyznaczany decyzją administracyjną na konkretne stanowisko służbowe przewidziane w etacie jednostki wojskowej i o parametrach określonych w tym etacie. Określenie parametrów stanowiska służbowego w decyzji w sprawie wyznaczenia żołnierza zawodowego na stanowisko służbowe nie stanowi zatem elementu rozstrzygnięcia tej decyzji, lecz wynika z etatu jednostki wojskowej.

W myśl art. 35 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, żołnierza zawodowego wyznacza się na stanowisko służbowe, w drodze decyzji, stosownie do potrzeb Sił Zbrojnych, w zależności od wymaganych kwalifikacji zawodowych określonych w karcie opisu stanowiska służbowego oraz posiadanej oceny w opinii służbowej, a żołnierza zawodowego w służbie stałej również od ustalonej dla niego indywidualnej prognozy przebiegu zawodowej służby wojskowej. K. S. zaskarżonym rozkazem została wyznaczona na stanowisko referenta prawnego zaszeregowane do stopnia etatowego majora z grupą uposażenia U:14A. W karcie opisu tego stanowiska, wśród wymagań dodatkowych, niewymagalnych do spełnienia, nie wymieniono posiadania kwalifikacji radcy prawnego. Organ podkreślił, że brak jest normy prawnej nakazującej wyznaczenie żołnierza zawodowego posiadającego uprawnienie radcy prawnego wyłącznie na stanowisko służbowe radcy prawnego, ani też zakazującej wyznaczenia takiego żołnierza na stanowisko inne niż stanowisko radcy prawnego. W tej sytuacji, zaskarżony rozkaz nie narusza art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych ani też pozostałych przepisów powołanych w jego podstawie prawnej. Odnosząc się do zarzutu o rażącym naruszeniu art. 224 ust. 1 w zw. z art. 75 ustawy z dnia 6 lipca o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.), Minister stwierdził, że to o takim naruszeniu można by mówić w sytuacji, gdyby żołnierz zawodowy posiadający kwalifikacje radcy prawnego został wyznaczony na stanowisko radcy prawnego i zaszeregowany do grupy uposażenia niższej niż przewidziana dla głównego specjalisty lub równorzędnego.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6191 Żołnierze zawodowi
Inne orzeczenia z hasłem:
Żołnierze zawodowi
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Obrony Narodowej