Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia WSA del. Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gugała-Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 501/08 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2010 r. o sygn. akt II SA/Sz 501/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz art. 151 § 1 pkt 2 i art. 145a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 2-6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku R. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wysokości przyznanego dodatku mieszkaniowego, utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ podał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Kolegium, po wznowieniu postępowania, uchyliło w całości swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. oraz decyzję organu I instancji i przyznało R. S. dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy od dnia 1 listopada 2005 r. do dnia 30 kwietnia 2006 r. w wysokości 96,98 zł miesięcznie. R. S. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wyniku rozpoznania tego wniosku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. wznowiło postępowanie w sprawie przyznania R. S. dodatku mieszkaniowego.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 o dodatkach mieszkaniowych, dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa w art. 2 ust. 1 ustawy, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka rodziny gospodarstwa domowego w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku nie przekracza 175% najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 125% w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku.
Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy, wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie jednoosobowym, przy czym jego wysokość, łącznie z ryczałtem, nie może przekraczać 70% wydatków przypadających na normatywną powierzchnię zajmowanego lokalu mieszkalnego lub 70% faktycznych wydatków ponoszonych za lokal mieszkalny, jeżeli powierzchnia tego lokalu jest mniejsza lub równa normatywnej powierzchni (art. 6 ust. 10 ustawy). W oparciu zaś o § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ze zm.) - do podstawy obliczenia dodatku mieszkaniowego przyjmowało się wydatki w wysokości 90% naliczonych i ponoszonych wydatków. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności tego przepisu z Konstytucją. Wobec tego, po ponownym przeliczeniu należnego R. S. dodatku mieszkaniowego, organ odwoławczy prawidłowo ustalił, że dodatek ten wyniósł 96,98 zł. Wydatki na zajmowany lokal wyniosły 212,90 zł, natomiast wydatki, jakie powinno ponosić gospodarstwo skarżącego, wyniosły 115,92 zł.