Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska, Sędziowie NSA Anna Lech /spr./, Jan Paweł Tarno, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 157/05 w sprawie ze skargi Z. J. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 157/05 oddalił skargę Z. J. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
uchwałą z dnia [...] nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny Rada Powiatu [...], działając na podstawie art. 12 pkt 8 lit. a, art. 40 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) i art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543) wyraziła zgodę na dokonanie przez Powiat [...] darowizny na rzecz Państwowej Wyższej Szkoły [...] nieruchomości zabudowanej, stanowiącej kompleks pałacowo-parkowy, wpisany do rejestru zabytków, położony w [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 6/10 o pow. 5,0102 ha, obręb nr 33 [...], KW nr 36812, która będzie wykorzystana do realizacji celów statutowych tej szkoły.
W uzasadnieniu uchwały Rada Powiatu podkreśliła, iż w związku z zawartym porozumieniem pomiędzy Powiatem [...] a Państwową Wyższą Szkołą Zawodową w [...], w którym Powiat wyraził wolę nieodpłatnego przekazania w formie darowizny na cele publiczne kompleksu pałacowo-parkowego położonego w [...] przy ul. [...], zachodzi potrzeba podjęcia stosownej uchwały.
Ponadto zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, nieruchomości mogą być przedmiotem darowizny na cele publiczne, zaś celem tym w świetle powołanej wyżej ustawy jest m.in. budowa i utrzymanie pomieszczeń państwowych szkół wyższych. Ponadto w przypadku niewykorzystania nieruchomości na ten cel rzeczona darowizna może być odwołana.
W dniu 28 grudnia 2004 r. S. K., W. K., M. P., M. G., R. D., Z. J. oraz T. F>, w oparciu o treść art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym wezwali Radę Powiatu [...] do usunięcia naruszenia prawa, którego skarżący dopatrywali się w naruszeniu ich uprawnień pierwszeństwa w nabyciu lokalu mieszkalnego położonego w [...] przy ul. [...], zaś skarżący Z. J. lokalu położonego przy ul. [...] gdyż w dacie podejmowania spornej uchwały korzystali z mocy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, a konkretnie z art. 34 ust. 1 pkt 3 z pierwszeństwa w nabyciu lokalu mieszkalnego z pomieszczeniami przynależnymi, które skarżący zajmują na podstawie przydziału, a następnie umów najmu na czas nieokreślony. Ponadto jak podniosła większość skarżących, wnioski o sprzedaż tych mieszkań zostały przez nich złożone w 2000 i 2001 r.
W odpowiedzi na wezwanie skarżących pismami z dnia 27 stycznia 2005 r. Starosta Powiatu wyjaśnił, iż nie znalazł podstaw do uwzględnienia powyższych wezwań. W piśmie tym zwrócono uwagę na fakt, iż zamiar zbycia powyższej nieruchomości konsultowany był z Konserwatorem Zabytków, który w wyrażonej przez niego zgodzie zastrzegł warunek, aby zbywanie rzeczonej nieruchomości nastąpiło tylko na rzecz jednego właściciela. W związku z tym, iż zbycie spornej nieruchomości na rzecz najemców byłoby sprzeczne z dokonanymi uzgodnieniami, wezwania do usunięcia naruszenia uprawnień nie mogły być uwzględnione.