Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.), Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1231/13 w sprawie ze skargi Gminy Ruda Śląska na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu lokalu użytkowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z 6 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/GL 1231/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, uchylił zaskarżone przez Gminę Ruda Śląska, rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z [...] kwietnia 2013 r. nr [...], stwierdzające nieważność uchwały w przedmiocie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowny najmu lokalu użytkowego.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd wyjaśnił:
Uchwałą Nr [...] z [...] marca 2013 r. Rada Miasta Ruda Śląska wyraziła zgodę na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia na czas nieoznaczony umowy najmu lokalu użytkowego o pow. 21.09 m2 w budynku przy ul. R. w Rudzie Śląskiej, z J. R., która prowadzi w nim zakład fryzjerski. Wojewoda Śląski zwrócił się do Prezydenta Miasta Ruda Śląska o informację, czy lokal stanowi odrębny przedmiot prawa własności, na co uzyskał odpowiedź, że nie stanowi, jest natomiast własnością Gminy Miasta Ruda Śląska, znajduje się w budynku stanowiącym Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości. W takim stanie rzeczy Wojewoda Śląski, rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] kwietnia 2013 r., stwierdził nieważność uchwały, w uzasadnieniu podnosząc, że skoro w ustawie o samorządzie gminnym i o gospodarce nieruchomościami nie ma definicji nieruchomości to należy posiłkować się art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (gruntu), jak również budynki lub ich części, jeśli stanowią odrębny przedmiot własności. Skoro przedmiotowy lokal nie stanowi odrębnej nieruchomości, nie mieści się zatem w tym pojęciu, to rada gminy nie ma uprawnień do wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu, należy to tylko do kompetencji organu wykonawczego, uchwała zatem nie ma podstawy prawnej.
Uwzględniając skargę Gminy Miasta Ruda Śląska, Wojewódzki Sąd stwierdził:
Ustawa o gospodarce nieruchomościami zawiera w art. 4 definicje legalne wprowadzone dla potrzeb jej stosowania i przewiduje, że ilekroć w ustawie jest mowa o nieruchomości gruntowej - należy przez to rozumieć grunt wraz z częściami składowymi, z wyłączeniem budynków i lokali, jeżeli stanowią odrębny przedmiot własności (ust.1); natomiast przez zbywanie albo nabywanie nieruchomości należy rozumieć dokonywanie czynności prawnych, na podstawie których następuje przeniesienie własności nieruchomości lub przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej albo oddanie jej w użytkowanie wieczyste (ust. 3b), co jest zbieżne z definicją zawartą w art. 46 k.c., natomiast brak jest odrębnych norm dotyczących rozumienia pojęć najem, czy dzierżawa. Natomiast umowa najmu, zgodnie z art. 660 k.c., może dotyczyć zarówno nieruchomości, jak i pomieszczenia, wobec tego kompetencja rady gminy do podjęcia uchwały w przedmiocie zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy najmu, obejmuje sytuacje najmu zarówno odrębnych nieruchomości w rozumieniu art. 46 § 1 k.c., jak i pomieszczeń będących częściami składowymi budynku będącego odrębną nieruchomością, albo częściami składowymi gruntu zabudowanego budynkiem niebędącym odrębną nieruchomością, w którym nie wydzielono samodzielnych lokali, uznawanych za odrębne nieruchomości. Tym samym stanowiska Wojewody wyłączającego możliwość decydowania przez Radę Miasta o odstąpieniu od trybu przetargowego co do przedmiotowego lokalu nie można uznać za słuszne.