Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon, Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.), Protokolant asystent sędziego Kamil Strzępek, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Pniewy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 37/11 w sprawie ze skargi B. P. na bezczynność Wójta Gminy Pniewy w przedmiocie prowadzonego postępowania rozgraniczeniowego 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Gminy Pniewy na rzecz B. P. kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 37/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. P. na bezczynność Wójta Gminy Pniewy, stwierdził przewlekłość postępowania rozgraniczeniowego prowadzonego przez Wójta Gminy Pniewy z wniosku B. P. i zobowiązał Wójta Gminy Pniewy do wydania orzeczenia kończącego sprawę w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych; stwierdził, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył Wójtowi Gminy Pniewy grzywnę w kwocie 500 zł oraz orzekł o kosztach postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.
W kwietniu 2011 r. B. P. zwrócił się do Wójta Gminy Pniewy o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy jego nieruchomością rolną o numerze ewidencyjnym [...], położoną w miejscowości Konie 1 gmina Pniewy oraz nieruchomością sąsiednią, użytkowaną rolniczo przez A. K. Jako podstawę wniosku wskazał samowolne zaoranie przez sąsiada miedzy oraz usunięcie znaków granicznych, istniejących na gruncie od kilkudziesięciu lat, co doprowadziło do zatarcia granic i powstania sporu co do przebiegu granicy między nieruchomościami.
Postanowieniem z dnia[...] maja 2011 r. organ wszczął na wniosek strony postępowanie w sprawie rozgraniczenia jego działki nr 120/1 z nieruchomością sąsiednią, stanowiącą własność A. K. Jednocześnie organ zobowiązał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku przez dołączenie dokumentów: odpisu z księgi wieczystej lub aktu notarialnego, wypisu z ewidencji gruntów dotyczących działki nr [...] oraz działki, z którą nieruchomość ta ma być rozgraniczona oraz do wpłacenie zaliczki w wysokości 5.000 zł na pokrycie kosztów postępowania, obejmujących działania upoważnionego przez organ geodety - w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W zakreślonym terminie wnioskodawca złożył wymagane dokumenty oraz wniósł o zwolnienie z kosztów z uwagi na brak środków na ich pokrycie. Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. organ orzekł o nieuwzględnieniu wniosku o zwolnienie od kosztów, podnosząc niewykazanie przez stronę, że nie ma możliwości poniesienia kosztów prowadzonego w jego interesie postępowania.
Pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. wnioskodawca złożył zażalenie na bezczynność organu w sprawie rozpoznania jego wniosku o przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego.
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu, działając na podstawie art. 37 § 2 K.p.a., uznało zażalenie B. P. za uzasadnione, wyznaczyło organowi pierwszej instancji dodatkowy termin załatwienia sprawy do 15 października 2011 r. oraz zarządziło wyjaśnienie przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie i ustalenie osób temu winnych. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie przez organ odwoławczy, że żaden przepis ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), ani też K.p.a. nie uzależnia przeprowadzenia rozgraniczenia nieruchomości od wniesienia zaliczki na poczet kosztów postępowania. Przedmiotowe postanowienie wraz z aktami sprawy zostało zwrócone do organu pierwszej instancji w dniu 23 sierpnia 2011 r.