Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Justyna Rosińska, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 206/10 w sprawie ze skargi R. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 25.05.2010 r. sygn. II SA/Lu 206/10 oddalił skargę R. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z [...].01.2010 r., sygn. [...] oraz nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z dnia [...].12.2009 r. Burmistrz O. odmówił R. N. umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej. Przedmiotowa decyzja została doręczona R. N. w dniu [...].12.2009 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru.
W dniu [...].12.2009 r. R. N. złożył w Ośrodku Pomocy Społecznej w O. pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, do którego dołączył odwołanie od tej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, iż z uwagi na problemy zdrowotne i na skutek wzrostu ciśnienia odwołanie od decyzji, zamiast do OPS w O. omyłkowo złożył do Sądu Rejonowego w O., w dniu [...].12.2009 r. o czym świadczy pieczęć Sądu Rejonowego ze wskazaną datą złożenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie postanowieniem z dnia [...].01.2010 r., wskazując na treść art. 59 § 2 w zw. z art. 58 § 1 i art. 134 w zw. z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej: k.p.a).: odmówiło R. N. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza O. z dnia [...].12.2009 r. (pkt 1) i jednocześnie stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania (pkt 2).
Uzasadniając wydane postanowienie Kolegium przywołało treść art. 127 § 2 k.p.a. i wyjaśniło, że zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Wskazano też , że w myśl § 2 przywołanego artykułu prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i jednocześnie dopełnić należy czynności, dla której określony był termin. Kolegium wskazało, iż decyzja Burmistrza O. z dnia [...].12.2009 r. została doręczona wnioskodawcy w dniu [...].12.2009 r., wobec czego 14-dniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu [...].12.2009 r. Wobec powyższego bezspornym jest, iż składając w dniu [...].12.2009 r. odwołanie strona uchybiła powyższemu terminowi. Nadto Kolegium podkreśliło, iż zgodnie z treścią art. 65 § 2 k.p.a. jeżeli podania nie skierowano do właściwego organu, to tylko wówczas uważa się je za wniesione z zachowaniem przypisanego terminu, gdy przed jego upływem zostało złożone w niewłaściwym organie. To ostatnie sformułowanie wyłącza zastosowanie normy zawartej w tym przepisie do instytucji innych niż organy administracji publicznej, w tym do sądów powszechnych. W dalszej kolejności wskazano, że nie można uznać, aby w niniejszej sprawie uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy strony. W szczególności, jak podkreślono, kłopoty zdrowotne, na które powołuje się wnioskodawca nie usprawiedliwiają jego winy. Jak wskazał organ analiza zgromadzonej w aktach dokumentacji medycznej potwierdza, że R. N. jest pod stałą opieką neurologiczną i chirurgiczną. W ocenie organu II instancji okoliczności te nie są jednak wystarczające do uznania, że w terminie do wniesienia odwołania istniała obiektywna przeszkoda natury zdrowotnej, uniemożliwiająca mu złożenie pisma do właściwego organu. Zdaniem organu wniosku tego nie zmienia fakt, iż z dniem [...].03.2009 r. wnioskodawca został uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim, skoro - jak sam twierdzi - mimo problemów zdrowotnych funkcjonuje poprawnie, zaś jak wynika z orzeczenia o niepełnosprawności - nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki innej osoby. W ocenie Kolegium, wykazanie przez stronę, iż cierpi na pewne obiektywne schorzenia, nie jest samo przez się okolicznością uprawdopodabniającą, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. R. N. nie uprawdopodobnił zarówno tego, iż w terminie otwartym do wniesienia odwołania wystąpiło nasilenie objawów chorobowych, w tym wzrost ciśnienia, jak i tego, że objawy te trwały nieprzerwanie co najmniej od chwili omyłkowego złożenia odwołania w Sądzie Rejonowym do końca dnia, w którym upłynął termin do wniesienia odwołania. W tych okolicznościach - zdaniem Kolegium - brak było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a w konsekwencji należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.