Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 728/17 w sprawie ze skargi E. G., C. G., A. F., G. K., D. D., M. S. i J. S. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] S.A. z siedzibą w [...] na rzecz E. G., C. G., A. F., G. K., D. D., M. S. i J. S. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 728/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskutek skargi E. G., C. G., A. F., G. K., D. D., M. S. i J. S. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Wojewody Pomorskiego solidarnie na rzecz skarżących kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
[...] Spółka Akcyjna wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając orzeczenie w całości.
Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie:
1. przepisów prawa procesowego, tj. art. 6, 7, 8 i 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm.; dalej powoływanej jako k.p.a.) poprzez ich błędne niezastosowanie i nieuwzględnienie przez Sąd I instancji, iż w przedmiotowej sprawie, zgodnie z prawidłową kwalifikacją skarżącej przez Sąd I instancji jako podmiotu, o którym mowa w art. 1 ust. 1b pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. z 2012 r. poz. 83, ze zm.; dalej jako ustawa przekształceniowa) w świetle powszechnie obowiązujących przepisów oraz zgodnie z literą prawa zaszła przesłanka uniemożliwiająca przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność w przedmiotowej sprawie oraz poprzez ich niezastosowanie skutkujące nienależytym przedstawieniem stronie podstaw swojego rozstrzygnięcia;
2. przepisu prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1b pkt 2 ustawy przekształceniowej poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji błędne niezastosowanie i przyjęcie przez Sąd I instancji, iż zachodzą przesłanki do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność, podczas gdy w przedmiotowej sprawie słuszne zakwalifikowanie skarżącej jako podmiotu, o którym mowa w art. 1 ust. 1b pkt 2 ww. ustawy, winno skutkować uznaniem skargi za niedopuszczalną i jej oddaleniem;
3. przepisu prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 3 ustawy przekształceniowej poprzez jej błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe uznanie przez Sąd I instancji, iż wnioskodawcom przysługuje uprawnienie do żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, podczas gdy nabycie tego prawa od podmiotu nieuprawnionego do żądania wniosku o przekształcenie prawa wyłącza taką interpretację.
Mając na podstawie powyższe Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także rozpoznanie sprawy na rozprawie.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną E. G., C. G., A. F., G. K., D. D., M. S. i J. S. wnieśli o oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw do jej wniesienia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.