Skarga kasacyjna na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. S.A. z/s w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 87/12 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Katowicach na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2012 r., sygn. akt IV SA/ Wa 87/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Prokuratora Okręgowego w Katowicach uchylił postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu zażalenia G. S.A. z siedzibą w G., uchylił postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 2 września 2011 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie z wniosku G. S.A. z siedzibą w G. o stwierdzeniu, że nieruchomość położona w Katowicach obejmująca działki gruntu o numerach: 255/18, 256/18, 1671/24, 1672/24, 1673/24, 1695/24, 1696/24, 1697/24, 1698/24, 1719/24, 1717/24, 1721/24, 1694/24, 1713/24, 1720/24, 1712/24, 1677/22, 128/18, 1654/24, 1772/24, 1718/24, 2267/24, 2268/24, 2269/24, 2270/24, 2271/24, 2274/24, 2468/24, 2469/24 obręb J., karta mapy 2, o łącznej pow. 3,9244 ha, nie podpada pod działanie dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Organ uznał bowiem, że okoliczności takie, jak: skierowanie przez Prokuraturę Okręgową w Katowicach wniosku do Sądu Rejonowego Wydział VIII Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego w Katowicach w ramach postępowania wyjaśniającego w sprawach o wpis spółki G. S.A. z siedzibą w G. do Krajowego Rejestru Sądowego w Katowicach oraz wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie upoważnienia do zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy G. S.A. z siedzibą w G. nie uzasadniają zawieszenia postępowania, gdyż rozpatrzenie wniosku i wydanie decyzji jest możliwe.

Skargę na powyższe postanowienie złożył Prokurator Okręgowy w Katowicach.

W odpowiedziach na skargę organ II instancji oraz "G." S.A. wnieśli o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za uzasadnioną.

Sąd wskazał, że w dniu orzekania przez organy administracji obu instancji Spółka "G." S.A. z siedzibą w G. była ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zgodnie zaś z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186, ze zm.) domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe.

Sąd podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w wyroku z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 56/11, w którym to Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu I instancji oraz decyzje administracyjne ze wskazaniem na konieczność uznania wznowienia postępowania sądowego za zagadnienie wstępne, która to okoliczność występuje także w niniejszej sprawie. Wobec tego Sąd I instancji uznał, że od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy dopuszczalność wnioskowania przez Spółkę "G." S.A. z siedzibą w G. o wydanie decyzji administracyjnej we wnioskowanej sprawie.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła "G." S.A. z siedzibą w G., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi