Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie NSA Irena Kamińska (spr.) Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 873/06 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] i określił, że nie podlega ona wykonaniu w całości.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy.
W dniu [...] Dyrektor Aresztu Śledczego w G. wydał decyzję, którą przyznał A. R. prawo do otrzymania pomocy finansowej w ilości czterech norm mieszkaniowych. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ wskazał, że dokumenty złożone przez skarżącego w dniu 17 października 2001 r. potwierdzają zasadność otrzymania przez niego wnioskowanej pomocy. Następnie ten sam organ decyzją z dnia [...] marca 2004 r. przyznał A. R. pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego w kwocie 16.436,00 zł brutto, stanowiącej 20 % wartości przedmiotowego lokalu.
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 k.p.a. oraz art. 85, 90, 91 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761) w dniu [...] wydał decyzję nr [...] na podstawie, której stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia [...] marca 2004 r. W uzasadnieniu swej decyzji organ wskazał, że przepisy rozdziału 6 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej stanowią, iż funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę lub miejscowości pobliskiej w rozumieniu art. 85 ust. 1 powołanej ustawy. Prawo to realizowane jest przede wszystkim przez przydzielenie takiego lokalu, a dopiero gdy przydziału takiego nie dokonano, przysługuje funkcjonariuszowi pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, domu jednorodzinnego albo lokalu mieszkalnego lub domu w ramach spółdzielni budownictwa mieszkaniowego, stosownie do treści z art. 90 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej.
W rozpoznawanej sprawie w dniu złożenia przez A. R. wniosku o przyznanie pomocy finansowej na dofinansowanie kosztów nadbudowy domu mieszkalnego położonego w L. przy ul. [...] był on, jak podniósł organ, jego właścicielem. Ponadto, jak wskazał Dyrektor przedmiotowy dom skarżącego znajduje się w miejscowości pobliskiej, dlatego też zgodnie z art. 91 ust. 1 powołanej powyżej ustawy A. R. był osobą nieuprawnioną do przydziału lokalu mieszkalnego, a tym samym nie przysługiwała mu również pomoc finansowa w tym zakresie. Dodatkowo organ wyjaśnił, że powierzchnia mieszkalna wynosząca 76,5 m 2 w domu, który stanowi własność skarżącego, była zgodna z powierzchnią mu należną po uwzględnieniu jego stanu rodzinnego.
W dniu 23 sierpnia 2005 r. A. R. złożył do Dyrektora Generalnego Służby Więziennej odwołanie, w którym podniósł, iż jego matce przysługuje dożywotnie korzystanie z dwóch izb od strony zachodniej, zaś on i jego rodzina mieszka na powierzchni 53,1 m kw., a norma ta w jego przypadku powinna wynosić 66,4 m 2 na czteroosobową rodzinę.
Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia [...] października 2005 r. zaskarżoną decyzję uchylił i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest nieprawidłowe, albowiem stwierdził on nieważność decyzji ([...]), która nie istnieje. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w W. w dniu [...] wydał decyzję nr [...], którą stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia [...] marca 2004 r. przyznającą skarżącemu prawo pomocy na dofinansowanie kosztów nadbudowy domu. W uzasadnieniu tej decyzji powielił argumenty zaprezentowane w uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] nr [...].