Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jacek Hyla (spr.) Irena Kamińska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 września 2007 r. sygn. akt II SA/Ol 794/07 w sprawie ze skargi Rady Powiatu w S. na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody W.-M. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia darowizny zabudowanej działki oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 794/07 oddalił skargę Rady Powiatu w S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody W. - M. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], którym działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, ze zm.) stwierdził on nieważność uchwały Nr [...] Rady Powiatu w S. z dnia [...] kwietnia 2007 r. w sprawie przyjęcia darowizny.
Z uzasadnienia wyroku sądu I instancji wynika, że wyrok ten wydano w następujących okolicznościach sprawy:
Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...], Rada Powiatu w S., działając na podstawie art. 12 pkt 11 oraz art. 47 ust. 1 ustawy, art. 25a w nawiązaniu do art. 13 ust. 2 oraz art. 6 pkt 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), wyraziła zgodę na przyjęcie darowizny zabudowanej działki nr [...] w obrębie P. gm. Ś., o pow. [...] m2, przekazanej za zgodą Rady Gminy Ś. uchwałą Nr [...], z przeznaczeniem na prowadzenie [...] Domu Samopomocy w P..
Wojewoda W. - M. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] stwierdził nieważność powyższej uchwały. W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że żaden z przepisów powołanych w uchwale nie może stanowić podstawy do podjęcia przez Radę Powiatu uchwały w przedmiocie przyjęcia darowizny. Kompetencje organu stanowiącego powiatu w zakresie obrotu nieruchomościami zostały bowiem ograniczone wyłącznie do podejmowania uchwał w przedmiocie zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na okres dłuższy niż trzy lata, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej (art. 12 ust. 8 lit. a ustawy o samorządzie powiatowym). Podniesiono, że regulacja ta różni się w sposób znaczący od rozwiązań przyjętych w ustawie o samorządzie gminnym oraz w ustawie o samorządzie województwa, które to przepisy zawierają upoważnienia dla rady gminy i sejmiku województwa do udzielenia zgody na dokonanie przez organ wykonawczy czynności wskazanych w tych przepisach, w wypadku, gdy rada i sejmik nie podejmą stosownych uchwał w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami gruntowymi. Takiego zapisu nie ma w ustawie o samorządzie powiatowym, a zatem ustawa nie przyznała radzie powiatu kompetencji do wyrażenia zgody na poszczególne czynności, na podstawie której zachodzić będą zmiany w powiatowym zasobie nieruchomości.
Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożyła Rada Powiatu w S., wnosząc o jego uchylenie, jako niezgodnego z prawem. Zarzuciła, że Wojewoda w istocie stwierdził nieważność nieistniejącego aktu prawnego, bowiem jej zdaniem w obrocie prawnym nie ma i nigdy nie było "uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2006 r.". Uchwałę Nr [...] Rada Powiatu podjęła [...] kwietnia 2007 r. Także data rozstrzygnięcia nadzorczego jest błędna, bo faktycznie wydano je dnia [...] czerwca 2007 r., a nie dnia [...] czerwca 2006 r., jak podano w tym akcie. W ocenie skarżącej błędy te nie są oczywistymi omyłkami pisarskimi i dlatego nie podlegają sprostowaniu. W jej ocenie stwierdzono nieważność innej, nieistniejącej faktycznie uchwały.