Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech, Sędziowie NSA Izabella Kulig - Maciszewska, Leszek Włoskiewicz - spr., Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 99/06 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Gdańsku na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 25 marca 2004 r. nr XXII/650/04 w przedmiocie przyjęcia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Gdańska na lata 2004-2008 oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 23 czerwca 2006 r. II SA/Gd 99/06 oddalił skargę Prokuratora Okręgowego w Gdańsku na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 25 marca 2004 r. Nr XXII/650/04 w sprawie przyjęcia wieloletniego programu gospodarowania zasobem mieszkaniowym miasta Gdańska na lata 2004-2008.
Prokurator zaskarżył tę uchwałę w części objętej załącznikiem, oznaczonej jako Priorytet A-1 (Prywatyzacja części zasobu mieszkaniowego miasta i poprawa stanu technicznego zasobu) Działanie A-1.1 (Sprzedaż lokali na rzecz ich najemców) pkt c, w której jest mowa, że - gdy chodzi o lokale mieszkalne usytuowane w budynkach w całości komunalnych - będzie dokonywana jednorazowa sprzedaż wszystkich lokali, po wpłynięciu wniosku o nabycie ostatniego lokalu.
Prokurator zarzucił, że uchwała w tej części narusza zasadę pierwszeństwa najemcy do nabycia zajmowanego lokalu (art. 34 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543), oraz zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), gdyż realizację indywidualnego uprawnienia uzależnia od stanowiska pozostałych najemców, wprowadza więc pozaustrojową przesłankę, która nie ma uzasadnienia prawnego i poddaje najemcę woli innych, chociaż najemców nie łączy żaden stosunek prawny, w rezultacie zaś przyjmuje konstrukcję sprzedaży warunkowej pozwalającą wycofać nieruchomość ze sprzedaży.
Zaskarżona uchwała została zmieniona uchwałą Rady Miasta Gdańska z dnia 27 października 2005 r. Nr XLIII/1534/05 (która weszła w życie 1 grudnia 2005 r.) właśnie w zaskarżonej części - i Priorytet A-1, Działanie A-1.1 pkt c otrzymał nowe brzmienie - jednak Sąd, powołując uchwałę Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 września 1994 r. W 5/94 (OTK 1994, z. 2, poz. 44) uznał, że - chociaż uchwała nie zawiera przepisów przejściowych - postępowanie sądowe nie stało się zbędne bądź niedopuszczalne, gdyż "nie można wykluczyć sytuacji, że postanowienia uchwały z dnia 25 marca 2004 r. w części zaskarżonej mogą mieć zastosowanie i obowiązywać również obecnie do sytuacji poprzedzających jej zmianę. Mianowicie nie można wykluczyć, że postanowienia uchwały w zaskarżonej części były stosowane... do dnia, w którym zostały zmienione, jako uchwała obowiązująca mogła ona wywołać określone skutki prawne. W konsekwencji takiego stanu rzeczy postanowienia uchwały z dnia 25 marca 2004 r. mogą być stosowane również obecnie (w teraźniejszości lub przyszłości) np. jako podstawa prawna w postępowaniach cywilnych, przykładowo w procesie odszkodowawczym, czy też w postępowaniu o ustalenie ważności bądź nieważności czynności prawnej".
Rozpoznając skargę Prokuratora Sąd nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia.
Sąd wyjaśnił, że gospodarowanie zasobem mieszkaniowym to nie tylko sprzedaż lokali, i to w formie oczekiwanej przez część zajmujących je lokatorów, lecz również zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych tych mieszkańców, których trudna sytuacja życiowa nie pozwala na skorzystanie z możliwości wykupu mieszkania, sprzedaż więc nie jest ani celem samym w sobie, ani celem przysporzenia korzyści indywidualnym lokatorom, lecz powinna być podporządkowana realizacji zadań gminy w zakresie polityki mieszkaniowej.