Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Penda, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...] Spółki Akcyjnej w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 76/13 w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Przedsiębiorstwa [...] Spółki Akcyjnej w Białymstoku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 12 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Bk 76/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi A. K. na bezczynność Przedsiębiorstwa [...] w Białymstoku Spółki Akcyjnej w Białymstoku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, zobowiązał Przedsiębiorstwo [...] Spółkę Akcyjną w Białymstoku do załatwienia w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, wniosku A. K. z dnia 8 listopada 2012 roku; stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; nie wymierzył organowi grzywny oraz zasądził od Przedsiębiorstwa [...] Spółka Akcyjna w Białymstoku na rzecz skarżącego A. K. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:
A. K. 8 listopada 2012 r. wystąpił do [...]SA w Białymstoku z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie odpowiedzi na pytania:
1/ Ile osób jest upoważnionych do kontroli biletów?
2/ Czy kontrolerzy zatrudnieni są bezpośrednio w [...]SA w Białymstoku, czy też kontrolę realizuje podmiot zewnętrzny?
Jednocześnie wniósł o przesłanie wzoru identyfikatora upoważniającego do przeprowadzenia kontroli biletów, a w przypadku, jeżeli kontrolę realizuje podmiot zewnętrzny, o wskazanie nazwy i adresu tego podmiotu, okresu na jaki zawarto umowę o świadczenie usługi kontroli oraz informacji, na jakich zasadach podmiot jest wynagradzany za wykonanie tej usługi (stawki za kontrolę, procent od wpływów). Jako podstawę prawną podał art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi [...] SA w Białymstoku, w piśmie z 16 listopada 2012 r. wskazała, że wnioskowana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy. Z ostrożności stwierdziła, że gdyby nawet uznać powyższe informacje za informację publiczną, to nie mogłyby one podlegać udostępnieniu, albowiem prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Wnioskiem z 28 listopada 2012 r. A. K. zwrócił się do [...] SA w Białymstoku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie 9 sierpnia 2013 r. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność [...] SA w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej, o której mowa we wniosku z dnia 8 listopada 2012 r.. Skarżący wniósł o uznanie, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności, o zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności we wnioskowanym przedmiocie lub uznanie uprawnienia skarżącego do uzyskania wnioskowanej informacji publicznej, a tym samym stwierdzenie obowiązku ciążącego w tym zakresie na stronie przeciwnej.
W uzasadnieniu skargi zwrócił uwagę, że pomimo upływu 14-dniowego terminu z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, [...] SA w Białymstoku nie udzieliła mu wnioskowanej informacji, co uzasadnia zarzut bezczynności.
W odpowiedzi na skargę [...] SA w Białymstoku wniosła o jej oddalenie wskazując, że wnioskowane informacje nie stanowią informacji publicznej, wobec czego zarzut bezczynności nie jest zasadny.