Stosownie do art. 34b ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2015 r. poz. 2156, dalej "u.s.o.") organ prowadzący szkołę lub placówkę, a w zakresie działalności dydaktyczno-wychowawczej i opiekuńczej również organ sprawujący nadzór pedagogiczny, mogą ingerować w działalność szkoły lub placówki wyłącznie w zakresie i na zasadach określonych w ustawie.
Powyższe rozważania wskazują, że organ prowadzący szkołę nie mógł dokonać takiego "rozporządzenia" ww. nieruchomościami na podstawie ustawy o systemie oświaty, gdyż ona takiego trybu nie przewiduje. W niniejszej sprawie bowiem nie mamy do czynienia z ingerencją w działalność szkoły lub placówki organu prowadzącego je, o którym mowa w art. 34b tej ustawy. Stanowiska tego nie zmienia regulacja zawarta w art. 5 ust. 7 u.s.o., na którą powołuje się Zarząd Powiatu C., zgodnie z którą organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę należy m.in. zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki. Sposobem przewidzianym przez prawo realizacji przez Zarząd Powiatu (art. 5c pkt 2 u.s.o.) jego obowiązku dbałości o zapewnienie warunków materialno-organizacyjnych placówek oświatowych Powiatu C., w przypadku gdy nieruchomości zostały oddane placówkom tym w trwały zarząd, jest możliwość skorzystania z trybu określonego w art. 48 ust.1 u.g.n., o ile zostaną spełnione przesłanki nim określone.
W konsekwencji uznać należało, że zaskarżona uchwała podlega stwierdzeniu nieważności z uwagi na naruszenie art. 7 Konstytucji RP oraz art. 34b u.s.o.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł Zarząd Powiatu C., zaskarżając go w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, ewentualnie o uchylenie tego wyroku i oddalenie skargi, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1) art. 32 ust. 2 pkt 3 u.s.p. przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że Zarząd Powiatu C. nie mógł dysponować nieruchomościami wymienionymi w zaskarżonej uchwale Zarządu Powiatu C. z [...] września 2015 roku;
2) art. 5 ust. 7 u.s.o. przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w celu przeprowadzenia zmian organizacyjnych, o których mowa w zaskarżonej uchwale Zarządu Powiatu C. z [...] września 2015 roku, Zarząd Powiatu winien skorzystać z trybu określonego w art. 48 ust. 1 u.g.n.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący kasacyjnie podtrzymał dotychczasowe stanowisko, iż zaskarżona uchwała jest wykonaniem przez organ prowadzący jego własnej kompetencji, wynikającej z art. 5 ust. 7 u.s.o., zgodnie z którymi organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Przepisy te wskazują w szczególności na konieczność zapewnienia warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki; zapewnienie warunków umożliwiających stosowanie specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży objętych kształceniem specjalnym; wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie; zapewnienie obsługi administracyjnej, w tym prawnej, obsługi finansowej; wyposażenie szkoły lub placówki w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, programów wychowawczych, przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów oraz wykonywania innych zadań statutowych. Stanowisko skarżącego kasacyjnie, iż organ prowadzący szkołę, respektując ograniczoną samodzielność placówki, może podejmować wszelkie czynności nadzorcze na podstawie ustawy o systemie oświaty, było już przedmiotem wyjaśnień w niniejszej sprawie (wyjaśnienia Zarządu Powiatu C. z 27 listopada 2015 r.). Niemniej należy w tym miejscu zaakcentować okoliczności w jakich doszło do podjęcia przez Zarząd Powiatu C. zaskarżonej uchwały z [...] września 2015 roku, a które to okoliczności zostały pominięte w zaskarżonym wyroku. Tak więc zaskarżona uchwała jest wykonaniem porozumienia zawartego 16 września 2015 roku, pomiędzy Zarządem Powiatu C., a Dyrekcją i przedstawicielami społeczności szkolnej Zespołu Szkół Technicznych im. [...] w C. (§ 2 pkt 5 porozumienia z 16 września 2015 r. znajdującego się w aktach sprawy), przy udziale mediatorów z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Pomorskiego. Porozumienie było następstwem konfliktu, który miał miejsce w Zespole Szkół Technicznych na początku roku szkolnego 2015/2016. Zażegnanie konfliktu i zapewnienie warunków działania szkoły, a w szczególności bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki wymagało podjęcia przez Zarząd Powiatu decyzji adekwatnej do sytuacji, czego wyrazem jest zaskarżona uchwała. Ma ona charakter przejściowy, bowiem dotyczy roku szkolnego 2015/2016 i została zaaprobowana przez dyrektorów wszystkich powołanych w niej placówek oświatowych Powiatu C. Uprawniało to do przyjęcia, iż w sprawie należy zastosować przepisy art. 32 ust. 2 pkt 3 u.s.p. i zadysponować nieruchomościami wymienionymi w zaskarżonej uchwale Zarządu Powiatu C. z [...] września 2015 roku. Przejściowy charakter uchwały uzasadnia także stanowisko, iż kwestia trwałego zarządu pomiędzy jednostkami zostanie ostatecznie uregulowana po zakończeniu nadbudowy i rozbudowy w 2016 roku budynku Zespołu Szkół Technicznych im. [...] w C., o czym Zarząd Powiatu C. również informował Wojewodę Pomorskiego w wyjaśnieniach z 21 grudnia 2015 r. Podejmując zaskarżoną uchwałę Zarząd Powiatu C., w oparciu o art. 32 ust. 1 u.s.p., realizował swoje kompetencje określone art. 5 ust. 7 u.s.o.