Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia WSA del. Olga Żurawska-Matusiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SAB/Wr 44/12 w sprawie ze skargi Fundacji Badań Nad Prawem we Wrocławiu na bezczynność Dyrektora [...] we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 44/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobowiązał Dyrektora [...] "[...]" we Wrocławiu do rozpoznania wniosku Fundacji Badań [...] (dalej jako "skarżąca") z 22 września 2011 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi zobowiązanemu prawomocnego wyroku, stwierdził, że bezczynność Dyrektora [...] "[...]" we Wrocławiu w rozpoznaniu wniosku skarżącej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, odstąpił od orzeczenia o wymierzeniu Dyrektorowi [...] "[...]" we Wrocławiu grzywny oraz zasądził od Dyrektora [...] "[...]" we Wrocławiu na rzecz skarżącej kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Pismem z 20 października 2011 r. Fundacja Badań [...] wniosła skargę na bezczynność Dyrektora [...] "[...]" Rynek Ratusz we Wrocławiu. Skarga została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Organ przesłał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że wnioskiem z 22 września 2011 r. zwróciła się do Spółki o udzielenie informacji publicznej i w związku z nieudzieleniem żądanej informacji skierowała prośbę do Sądu o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 14 dni i zasądzenie kosztów procesu. Wskazała, że do dnia wniesienia skargi Spółka, nie udostępniła żądanej informacji, czym naruszyła art. 61 ust. 1 zd. 1 i ust. 2 Konstytucji RP.
Dołączony do skargi wniosek z 22 września 2011 r. został skierowany do Dyrektora [...]"[...]" Rynek Ratusz 10, 50-106 Wrocław i zwrócono się w nim o udostępnienie informacji publicznej poprzez:
1) przekazanie kserokopii dokumentów stanowiących o powołaniu w roku szkolnym 2010/2011 zespołu egzaminacyjnego oraz zespołów nadzorujących a także o powołaniu przedmiotowych zespołów organizacyjnych do przeprowadzenia i oceniania części wstępnej egzaminu maturalnego,
2) przekazanie kserokopii szkolnego harmonogramu przeprowadzenia części ustnej egzaminu maturalnego w roku szkolnym 2010/2011.
W odpowiedzi na skargę [...]"[...]" spółka z o.o. w Łodzi wniosła o odrzucenie skargi, podkreślając, że wskazany w skardze podmiot nie istnieje, a ponadto nie jest organem władzy publicznej, a spółką prawa handlowego i nie ma obowiązku udzielania informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skarżąca zobowiązana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi do sprecyzowania organu, do którego został skierowany wniosek o udzielenie informacji publicznej oraz na którego bezczynność złożono skargę do Sądu - w piśmie z 25 stycznia 2012 r. wyjaśniła, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej został złożony do Dyrektora [...]"[...]", Oddział we Wrocławiu. Podniosła też zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Administracyjnego w Łodzi. Dodała, że skarga była kierowana do Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Postanowieniem z 14 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Łd 89/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.