Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec (spr.) del. NSA Janusz Furmanek Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 16/14 w sprawie ze skargi A.B. na przewlekłość Krajowej Rady Notarialnej w przedmiocie wniosku z dnia 30 września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 16/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.B. na przewlekłość Krajowej Rady Notarialnej w przedmiocie wniosku z dnia 30 września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, stwierdził, że przewlekłość Krajowej Rady Notarialnej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 1), oddalił wniosek o wymierzenie Krajowej Radzie Notarialnej grzywny (pkt 2) oraz zasądził od Krajowej Rady Notarialnej na rzecz skarżącego A.B. kwotę 357 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
A.B. wnioskiem z dnia [...] września 2012 r. wystąpił do Krajowej Rady Notarialnej o doręczenie protokołu posiedzenia Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] września 2012 r., na którym została podjęta uchwała nr [...].
Prezes Krajowej Rady Notarialnej, w odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia 19 października 2012 r. przesłał wnioskodawcy wyciąg z protokołu [...] posiedzenia Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] września 2012 r., w zakresie dotyczącym podjęcia uchwały nr [...].
A.B. pismem z dnia 28 października 2012 r. ponownie zwrócił się do Krajowej Rady Notarialnej o doręczenie całego, kompletnego protokołu posiedzenia z dnia [...] września 2012 r., wraz z listą obecności członków Krajowej Rady Notarialnej, podnosząc, że jego wniosek został zrealizowany tylko w zakresie częściowym.
Z uwagi na fakt, że powyższe pismo pozostało bez odpowiedzi ze strony Krajowej Rady Notarialnej, A.B. w dniu 21 listopada 2012 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Krajowej Rady Notarialnej w zakresie rozpatrzenia jego wniosku. Skarżący zarzucił naruszenie art. 61 Konstytucji RP oraz rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 13 oraz art. 1, art. 2, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) i wniósł o zobowiązanie Krajowej Rady Notarialnej do wydania całego, kompletnego protokołu z posiedzenia Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] września 2012 r., wraz z listą obecności członków Krajowej Rady Notarialnej.
Prezes Krajowej Rady Notarialnej pismem z dnia 6 grudnia 2012 r. poinformował A.B., że w ocenie Rady żądana przez niego informacja jest informacją przetworzoną i w związku z tym wezwał w/w do wykazania szczególnego interesu publicznego do uzyskania informacji przetworzonej. Jednocześnie przy piśmie z dnia 6 grudnia 2012 r. przesłał wnioskodawcy kserokopię listy obecności z posiedzenia z dnia [...] września 2012 r.
Następnie Krajowa Rada Notarialna uchwałą z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] odmówiła A.B. udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Powyższa uchwała została skarżącemu doręczona w dniu [...] lutego 2013 r.
W związku z powyższym, skarżący w piśmie z dnia [...] lutego 2013 r. zmodyfikował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ten sposób, że zarzucił Krajowej Radzie Notarialnej przewlekłość postępowania, wnosząc o wymierzenie organowi grzywny.