Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2154/12 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 4 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2154/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] października 2012 r., nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja tegoż organu z [...] czerwca 2012 r., nr [...].
Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Wnioskiem z 28 grudnia 2011 r., A. K. wystąpił do Ministra Pracy i Polityki Społecznej o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z [...] października 2011 nr [...], zaś Minister decyzją z [...] lutego 2012 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności, utrzymując tę decyzję w mocy, swoją decyzją z [...] marca 2012 r. nr [...].
A. K., wnioskiem z 18 kwietnia 2012 r., zwrócił się do Ministra Pracy i Polityki Społecznej o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...] marca 2012 r., jako podstawę wskazując art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 24 § 1 k.p.a. i stwierdzając, iż ta sama osoba podpisała decyzję w obu instancjach, zaś Sąd Administracyjny w sprawach z jego skarg na wcześniejsze decyzje Ministra z tego powodu je uchylał.
Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzjami z [...] czerwca 2012 r. i [...] października 2012 r. - wskazanymi na wstępie - odmówił uchylenia decyzji z [...] marca 2012 r., wskazując, że na mocy art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. wyłączeniu od prowadzenia sprawy podlega pracownik organu administracji, ale ta przesłanka nie dotyczy ministrów i wyjaśniając, jakie przepisy określają zakres działania ministra pracy i polityki społecznej - tj. jakimi działami administracji rządowej kieruje, a także właściwość organów w sprawach z zakresu zatrudnienia, bezrobocia, pracy, w których organem pierwszej instancji jest wojewoda, zaś drugiej minister kierujący tymi działami. Odpowiadając zaś na zarzut zawarty we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, że miała w niej miejsce sytuacja wskazana w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., Minister podkreślił, że przesłanka w sprawie nie miała miejsca.
Skargę na powyższą decyzję wniósł A. K., wskazując, iż organ w postępowaniu o wznowienie postępowania, powinien rozpoznać sprawę w zakresie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., zgodnie z wnioskiem o wznowienie postępowania. Błędnie Minister uznał, że wniosek ten nie zawierał ww. podstawy do wznowienia postępowania, mimo iż dokumentują to dodatkowe pisma wyjaśniające, wskazujące na okoliczności, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Oddalając skargę, Sąd wskazał, iż decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2012 r. została przez A. K. poddana kontroli sądu administracyjnego, w wyniku której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 985/12 oddalił skargę. Jednocześnie A. K., wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2012 r., wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2012 r., wskazując na przesłankę wymienioną w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., w związku z naruszeniem, w jego ocenie, przy wydaniu przedmiotowej decyzji, art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. Wskazując na procesową dopuszczalność takiego działania Sąd uznał, iż Minister prawidłowo rozstrzygnął przedmiotową sprawę, nie dopatrując się podstaw do uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2012 r. W szczególności, zdaniem Sądu, trafnie organ wskazał, iż przepis art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. nie może mieć zastosowania do osoby Ministra i co zatem idzie w niniejszej sprawie nie mogło dojść do zaistnienia przesłanki wznowieniowej wymienionej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.