Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody D. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędziowie NSA Elżbieta Stebnicka, Tomasz Zbrojewski, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2006r. sygn. akt IV SA/Wr 392/06 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu; 2. zasądza od Wojewody D. na rzecz J. M. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6332 Należności  przedemerytalne
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 392/06 oddalił skargę J. M. wniesioną na decyzję Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia [...], nr [...] Wojewoda D. po rozpoznaniu odwołania J. M. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego w wysokości 90% kwoty emerytury określonej w decyzji organu rentowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 2 ust. 1 pkt 21 c, art. 37 k i art. 37 l ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2001 r. - tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 6, poz. 562 ze zm.) w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1254) w zw. z art. 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że J. M. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w W. w dniu [...] grudnia 2001 r. Przed zarejestrowaniem się w urzędzie wnioskodawczyni zatrudniona była w okresie od dnia [...] października 1969 r. do dnia [...] grudnia 2001 r. w pełnym wymiarze czasu pracy w "[...]" S.A. w W.. Stosunek pracy rozwiązany został na podstawie art. 11 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy (Dz.U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.). W dniu rejestracji J. M. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie świadczenia przedemerytalnego i zaliczenie do okresu uprawniającego do emerytury okresu pracy w gospodarstwie rolnym ojca położonym we wsi K., tj. 4 lat 6 miesięcy i 3 dni (od dnia [...] kwietnia 1965 r. do dnia [...] października 1969 r.). Na tę okoliczność strona przedłożyła do akt sprawy własne oświadczenie oraz zeznania: świadków K. K. oraz M. R.. W oparciu o świadectwo pracy organ stwierdził, że strona legitymuje się ogólnym okresem zatrudnienia wynoszącym 31 lat 9 miesięcy i 23 dni (bez wnioskowanej pracy w gospodarstwie rolnym). Do ogólnego stażu pracy nie wliczono 4 miesięcy i 16 dni urlopu wychowawczego.

Organ nie przyznał stronie świadczenia przedemerytalnego, bowiem uznał, że nie posiadała 35 letniego okresu uprawniającego do emerytury. Stwierdził, że nie mogła ona stale pracować w gospodarstwie rolnym a charakter tej pracy oceniono jako pomoc. J. M. złożyła odwołanie do organu drugiej instancji. Decyzją z dnia [...], nr [...] organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że w celu dokładnego ustalenia okoliczności związanych z wykonywaniem przez zainteresowaną pracy w gospodarstwie rolnym należałoby ponownie przesłuchać powołanych świadków, a także wyjaśnić, czy stan zdrowia rodziców mógł wpłynąć na to, że strona przejęła większość obowiązków w gospodarstwie.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6332 Należności  przedemerytalne
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda