Skarga kasacyjna na decyzję SKO w G. w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia del. WSA Beata Jezielska Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt III SA/Gd 283/11 w sprawie ze skargi H. Sp.z.o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję a także decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] października 2010 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. na rzecz H. Sp. z o.o. w G. kwotę [....] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Inne orzeczenia o symbolu:
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2011 r. (sygn. akt III SA/Gd 283/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] września 2010 r. H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wystąpiła o dofinansowanie kosztów kształcenia J. K. podnosząc, że w stosunku do niego - jako młodocianego pracownika przygotowanie zawodowe trwało [...] miesięcy a kształceniem objęto okres od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] sierpnia 2010 r. Do wniosku dołączono przy tym zawarte przez wnioskodawcę umowy: o dzieło - ze S. B. oraz zlecenia - z M. L.

Decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] Prezydent Miasta G. - działając na podstawie art. 104 k.p.a., art. 70b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, art. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania - odmówił uwzględnienia w/w wniosku stwierdzając, że nie spełniał on wymogów formalno - prawnych. Osoby wskazane jako prowadzące szkolenie młodocianego pracownika nie były bowiem zatrudnione u pracodawcy. S. B. i H. Spółka z o.o. z siedzibą w G. w okresie od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] czerwca 2008 r. oraz w okresie od dnia [...] września 2008 r. do dnia [...] czerwca 2009 r. łączyła umowa o dzieło zawarta w celu przeszkolenia młodocianych pracowników, zaś M. L. w okresie od dnia [...] września 2008 r. do dnia [...] czerwca 2010 r. miał z w/w Spółką zawartą (w tym samym celu) umowę zlecenia.

Zdaniem organu, ponieważ zarówno ustawa o systemie oświaty (art. 70b ust. 1 pkt 1), jak i rozporządzenie w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania (§ 2 ust. 1 pkt 3) posługiwały się pojęciem "osoby zatrudnionej u pracodawcy" a pojęcie "zatrudnienia" jest terminem charakterystycznym dla stosunku pracy, nawiązanego na podstawie: umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę (zgodnie z art. 2 ustawy - Kodeks pracy) natomiast do umowy o dzieło i umowy zlecenia stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, nie było możliwe uwzględnienie żądania wnioskodawcy.

Podkreślono przy tym, że regulacja zawarta w art.70b ust. 1 ustawy o systemie oświaty nie daje możliwości uczenia młodocianego pracownika przez osobę inną niż wskazana w tym przepisie.

Rozpoznając sprawę na skutek odwołania wniesionego przez wnioskodawcę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. decyzją z dnia [...] maja 2011 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu swego stanowiska organ odwoławczy podniósł, że brak definicji danego pojęcia w określonym akcie normatywnym lub danej gałęzi prawa oznacza, że w przypadku istnienia jego definicji w innej gałęzi prawa należy oprzeć się na definicji legalnej. Pogląd taki opiera się na założeniu, że dla spójności i jednolitości systemu prawnego oraz definicji w nim obowiązujących ustawodawca nie może wprowadzać różnych znaczeń dla tych samych pojęć. Skoro zatem w ustawie o systemie oświaty brak było definicji takich pojęć jak: "zatrudnienie" i "pracownik", to należało przyjąć ich treść zgodną z ich rozumieniem w prawie pracy. Powyższe wyłączało zaś możliwość kwalifikowania jako "osoby zatrudnionej" osoby wykonującej określone czynności na podstawie umowy cywilnoprawnej.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Inne orzeczenia z hasłem:
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze