Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek del. WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 376/13 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 376/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Prezydent Miasta Bydgoszczy decyzją z [...] grudnia 2012 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku M. M., odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przedstawione przez stronę dochody nie są odzwierciedleniem rzeczywistej sytuacji finansowej gospodarstwa domowego. Ponadto wystąpiła dysproporcja miedzy niskimi dochodami a faktycznym stanem majątkowym, skoro skarżący jest właścicielem samochodu osobowego marki [...] rocznik 2012 zakupionego za ponad 26.000 zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy decyzją z [...] lutego 2013 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania M. M., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Według Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie, odbierając zgodnie z art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych od strony oświadczenie o stanie majątkowym, ustalając stan majątkowy skarżącego, na który składa się samochód osobowy [...] rocznik 2012 r. o wartości 26.600 zł. Prawidłowo uznano, że ma zastosowanie art. 7 ust. 3 ustawy, stanowiący, że jeśli występuje rażąca dysproporcja między niskimi dochodami wskazanymi w deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, wskazującym, że jest on w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe, to organ odmawia przyznania dodatku mieszkaniowego.
Składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższą decyzję skarżący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalając skargę stwierdził, że z akt sprawy wynika, że organ I instancji, na podstawie art. 7 ust. 4 powołanej ustawy odebrał od skarżącego oświadczenie majątkowe. Wynika z niego, iż skarżący jest właścicielem samochodu osobowego marki [...] rok produkcji 2012, zakupionego 20 sierpnia 2012 r. w Przedsiębiorstwie Usługowo Handlowym "[...]" za kwotę 26.600 zł, co uzasadnia odmowę przyznania wnioskowanego dodatku. Powyższej oceny, zdaniem Sądu I instancji, nie zmienia fakt, że kwota powyższa pochodziła z odszkodowania.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dokonał zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wszechstronnej analizy zebranego, pełnego, materiału dowodowego (m.in. prawidłowo oceniając fakt zakupu samochodu) i stanowisko swoje przekonywująco i prawidłowo uzasadnił zgodnie z dyspozycją art. 107 § 3 k.p.a.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. M., domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.