Skarga o wznowienie postępowania w sprawie odmowy przyznania odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Teresa Kobylecka /spr. /, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2005r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Piotra F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 376/04 w sprawie ze skargi Piotra F. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie odmowy przyznania odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6292 Przymusowy zarząd państwowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przejęcie mienia
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Piotra F. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2004 r., utrzymujące w mocy na podstawie art. 127 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienie z dnia 3 marca 2004 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 27 marca 2001 r. o odmowie przyznania odszkodowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że postanowieniu nie można skutecznie zarzucić naruszenia prawa i na postawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił. Sąd uznał za chybiony zarzut skarżącego, iż błędna informacja podana w dzienniku "Rzeczpospolita" z dnia 13 października 2003 r., że wnioski o wznowienie postępowania można składać do końca października całkowicie uwalnia go od winy w kwestii niezachowania terminu do złożenia tego wniosku. W tym samym artykule wskazano, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r. ogłoszono w "Dzienniku Ustaw" nr 170 poz. 1660 z dnia 30 września 2003 r. i od tego dnia orzeczenie to obowiązuje. W publikacji wskazano także, że wniosek o wznowienie postępowania składa się w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Przy dołożeniu należytej staranności i dbałości o własne sprawy strona postępowania winna dążyć do wyjaśnienia nieścisłości zawartych w publikacji prasowej, choćby przez zapoznanie się z treścią art. 145a par. 2 Kpa, gdzie wskazano w jakim terminie można składać wnioski o wznowienie postępowania w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego.

Sąd stwierdził, że ponieważ strona postępowania nie dołożyła należytej staranności przy składaniu wniosku o wznowienie postępowania trudno uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, w związku z czym nie zachodzą przesłanki do zastosowania przez organ administracji art. 58 par. 1 Kpa.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Piotr F., reprezentowany przez adw. Henryka U., zarzucając, że "został on wydany z naruszeniem przepisu art. 58 Kpa w zw. z art. 3 par. 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, poprzez błędną ich wykładnię i zastosowanie co miało wpływ na wynik sprawy".

W związku z tym zarzutem wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że stanowisko Sądu jest niezgodne z prawidłową wykładnią art. 58 Kpa, jaką należałoby w niniejszej sprawie przyjąć. Zdaniem skarżącego wprowadzenie w błąd skarżącego informacją podaną w dzienniku rządowym "Rzeczpospolita", będącym znaczącym autorytetem w zakresie publikacji informacji prawniczych uwalnia go od winy. Publikacja wywołała u skarżącego przeświadczenie, iż uzyskana informacja co do upływu terminu składania wniosków o wznowienie postępowania jest prawdziwa i zgodna z rzeczywistym stanem prawnym. Ufając tej informacji nie szukał on innego źródła wiedzy, a nie mając wykształcenia prawniczego nie dostrzegł nieścisłości zawartych w artykule. Przedmiotowa informacja, która wywołała u skarżącego błąd co do rzeczywistego stanu prawnego była przeszkodą trudną do przezwyciężenia w zakresie wywołanego przeświadczenia co do podanego w niej stanu prawnego.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6292 Przymusowy zarząd państwowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przejęcie mienia
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury