Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant asystent sędziego Piotr Polak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "A" sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2198/15 w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie placówki bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 16 maja 2016 r. I SA/Wa 2198/15 (dalej wyrok z 16 maja 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "A" Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie placówki bez zezwolenia.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] sierpnia 2015 r.) Wojewoda [...] (dalej Wojewoda) 1. nałożył na "A" spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej Spółka) karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za prowadzenie bez zezwolenia Wojewody placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobom w podeszłym wieku w [...]; 2. nakazał zaprzestać prowadzenia przez "A" spółkę z o.o. działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu placówki zapewniające całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i osobom w podeszłym wieku z siedzibą przy ul. [...] w [...] bez zezwolenia Wojewody.
Spółka wniosła odwołanie od decyzji z [...] sierpnia 2015 r.
Minister Pracy i Polityki Społecznej (dalej Minister) decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] października 2015 r.) utrzymał w mocy decyzję z [...] sierpnia 2015 r.
W uzasadnieniu Minister wskazał, że dnia 29 kwietnia 2015 r. do Wydziału Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] wpłynęło pismo, z którego wynikało, że w miejscowości [...], może funkcjonować placówka zapewniająca całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. Dnia 15 maja 2015 r., przeprowadzono kontrolę doraźną w "B", działającym w miejscowości [...]. Kontrola wykazała, że Spółka prowadzi w placówce działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku. Podczas kontroli w placówce przebywały 33 osoby, z czego 7 osób korzystało z całodobowych usług opiekuńczych świadczonych przez placówkę. Osoby korzystające z usług opiekuńczych były najczęściej umieszczane w ośrodku z uwagi na to, że nie mogły mieć zapewnionej opieki w miejscu zamieszkania. Spośród osób korzystających z usług opiekuńczych jedna osoba była osobą leżącą, wymagającą pomocy opiekuna, a kolejne 3 osoby poruszały się przy pomocy chodzika. Świadczenie usług następowało na podstawie umów o świadczenie usług opiekuńczo-wspierających zawieranych między Spółką, a mieszkańcem placówki. Mieszkańcy korzystali ze stołówki i kuchni mieszczącej się w budynku. Podstawę wyżywienia stanowiły 3 posiłki i posiłki wchodzące w skład diet indywidualnych. Opiekę zdrowotną nad mieszkańcami sprawował lekarz, rehabilitantka i dwie pielęgniarki. Wszystkie osoby były zarejestrowane w Zespole Opieki Zdrowotnej w [...]. Mieszkańcy placówki podczas czasu wolnego mogli korzystać z sali telewizyjnej, mieli możliwość wypożyczenia książek i prasy. Organizowano spacery z opiekunami i zajęcia plastyczne. Placówka zapewniała możliwość wędkowania, rekreacji rowerowej lub korzystania ze sprzętu wodnego. Mieszkańcy placówki mogli korzystać ze sklepu funkcjonującego na terenie placówki i z usług kosmetyczno-higienicznych. Mieszkańcy placówki, zgodnie z regulaminem placówki, mogli być odwiedzani przez rodzinę oraz znajomych między godziną 10, a godziną 18. Spółka zatrudniała pracowników obsługujących placówkę w porze dziennej jak i nocnej. W porze nocnej, zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi przez stronę, w placówce obecne były pielęgniarki i dyżurny opiekun. W godzinach między 22 a 6 obowiązywała cisza nocna.