Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Bk 14/14 w sprawie ze skargi M. P. i A.P. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 10 czerwca 2014 r., II SAB/Bk 14/14 w sprawie ze skargi M. i A. P. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości: 1. zobowiązał Wójta Gminy [...] do podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wniosku o rozgraniczenie nieruchomości, 2. zobowiązał Wójta Gminy [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt sądowych, 3. stwierdził, że w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa, 4. wymierzył Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 1500 złotych, 5. zasądził od Wójta Gminy [...] solidarnie na rzecz Skarżących M. i A. P. kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. A. i M. P. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego, prowadzonego przez Wójta Gminy [...], a dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości, których Skarżący są współwłaścicielami, położonych w obrębie [...]. Spór w przedmiotowej sprawie opiera się na następującym stanie faktycznym. Wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. Skarżący zwrócili się do organu gminy [...] o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego ich działki o numerze [...] z działką [...] należącą do J. M. oraz działki [...] z działką o numerze [...]. Działki te położone są we wsi [...] w gminie [...]. Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. Wójt Gminy [...] wezwał zainteresowanych do złożenia dokumentacji pozwalającej na ustalenie następców prawnych zmarłej J. M. w postaci prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, w terminie 7 dni od otrzymania pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący ponownie, w dniu [...] czerwca 2013 r. wezwali organ do wszczęcia postępowania i prowadzenia go zgodnie z przepisami k.p.a. w myśl których to na organie spoczywa, zdaniem Skarżących, obowiązek przeprowadzenia wszelkich dowodów celem załatwienia sprawy administracyjnej. Dnia [...] lipca 2013 r. organ wystosował do Skarżących pismo w którym stwierdził, że działka o numerze [...] nie istnieje, a mapa dołączona przez Skarżących jest nieaktualna. Organ wskazał, że obecnie są to działki [...] i [...]. Jednocześnie organ wezwał do sprecyzowania wniosku. Dnia [...] lipca 2013 r. wpłynęło do organu pismo precyzujące wniosek. Dnia [...] lipca 2013 r. organ wezwał Skarżących do podpisania wniosku przez trzeciego współwłaściciela działki B. P. Dnia [...] lipca 2013 r. Wójt Gminy [...] wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku o wyłączenie go ze sprawy ze względu na fakt, iż działka [...] należy do gminy. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] SKO w Białymstoku stwierdziło brak podstaw do wyłączenia organu z przedmiotowej sprawy. W dniu [...] września 2013 r. organ zwrócił się do USC w Białymstoku o przesłanie aktu zgonu J. M. oraz do Sądu Rejonowego w Białymstoku o udzielenie informacji o postępowaniu w sprawie stwierdzenia nabycia spadku. Odpowiedź z Sądu wpłynęła [...] września 2013 r. Dnia [...] października 2013 r. organ wezwał Skarżących do wyjaśnienia z kim toczy się spór graniczny. Dnia [...] października 2013 r. Skarżący wystąpili do Wojewody Podlaskiego ze skargą na bezczynność i przewlekłość postępowania organu w niniejszej sprawie. Z kolei [...] października 2013 r. odbyła się wizja lokalna z protokołem przyjęcia granic nieruchomości. Dokumenty te zostały potwierdzone przez Starostę Powiatu Białostockiego i Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu [...] marca 2014 r. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. organ odmówił dokonania rozgraniczenia nieruchomości na podstawie art. 29 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm. - dalej jako p.g.k.). W uzasadnieniu organ wskazał, iż nie zachodzi konieczność przeprowadzenia takiego postępowania, ze względu m.in. na fakt, że od śmierci J. M. nikt na sąsiedniej nieruchomości nie zamieszkuje i nikt nie jest zameldowany pod tym adresem, a zatem, co w konkluzji stwierdził organ, nie ma sporu co do granic nieruchomości. Skarżący w dniu [...] grudnia 2013 r. wnieśli odwołanie do SKO w Białymstoku, które postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] uznało zażalenie za zasadne, nie wyznaczyło terminu do załatwienia sprawy oraz zarządziło wyjaśnienie przyczyn i ustalenia osób winnych naruszenia przepisów o załatwianiu spraw w terminie. Dnia [...] stycznia 2014 r. Skarżący wezwali organ do wyjaśnienia przyczyn tak długiego załatwiania sprawy rozgraniczeniowej. Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] uchyliło w całości decyzję organu I instancji odmawiającą rozgraniczenia nieruchomości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Kolejnym pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. organ ponownie wezwał Skarżących do wskazania na załączonej mapie, które ustalenia przebiegu granic są kwestionowane. Z kolei pismem z dnia [...] lutego 2014 r. organ wezwał Skarżących do dokładnego określenia, czy Skarżący kwestionują mapę i dlaczego. Dnia [...] lutego 2014 r. Skarżący złożyli ponownie skargę do SKO na niezałatwienie sprawy w terminie. Dnia [...] marca 2014 r. Wójt Gminy [...] postanowieniem nr [...] wszczął postępowanie rozgraniczeniowe. Dnia [...] marca 2014 r. organ zawiesił postępowanie w sprawie. Dnia [...] marca 2014 r. organ przesłał skargę na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W odpowiedzi na skargę organ wnosi o jej oddalenie.