Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Antoniuk Protokolant: asystent sędziego Monika Mamińska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 222/14 w sprawie ze skargi Z. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczącej specjalnego zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt II SAB/Lu 222/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczącej specjalnego zasiłku celowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu 28 kwietnia 2014 r. Z. W. złożył do WSA w Lublinie - za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. - skargę na przewlekłość postępowania tego organu w zakresie rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, lodówki, bojlera, opłacenie energii elektrycznej, w tym zakup wkładki, zakup wyżywienia dla psa i kota. Skarżący, powołując się na przepisy art. 35 § 1, § 2 i § 3 K.p.a., wskazał na brak orzeczenia w tej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wniosło o jej oddalenie. Organ szczegółowo przedstawił przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie wyjaśniając, że odwołanie Z. W. od decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] lipca 2013 r. wpłynęło do siedziby Kolegium w dniu 12 sierpnia 2013 r. W dniu 27 sierpnia 2013 r. Kolegium otrzymało pismo strony z dnia 26 sierpnia 2013 r. uzupełniające odwołanie. Na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2013 r. Kolegium zleciło organowi I instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania, tj. podjęcie próby przeprowadzenia wywiadu środowiskowego z małżonką skarżącego - T. W. (znajdującą się z nim w separacji, zamieszkującą w tym samym budynku) w celu ustalenia sytuacji skarżącego na okoliczność złożenia przez niego wniosku o przyznanie pomocy w rozpatrywanej sprawie. Następnie, postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. odmówił wyłączenia od udziału w postępowaniu w sprawie nr [...] członków Kolegium - K. A. i Z. C. Z kolei postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. organ odwoławczy - oczekując na nadesłanie stosownej dokumentacji przez OPS w N. - przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 7 października 2013 r. W dniu 13 września 2013 r. do Kolegium wpłynęło wezwanie skarżącego z dnia 11 września 2013 r., w którym zwrócił się on o usunięcie naruszenia prawa w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. Kolegium uznało powyższe wezwanie za nieuzasadnione. W dniu 1 października 2013 r. do Kolegium wpłynęła z organu I instancji dokumentacja postępowania dodatkowego. Pismem z dnia 7 października 2013 r. organ odwoławczy poinformował Z. W. o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wniesienia dodatkowych uwag na piśmie. W dniu 11 października 2013 r. wpłynęło od Z. W. pismo, złożone w trybie art. 10 K.p.a. Ostatecznie, odwołanie skarżącego zostało przez organ II instancji rozpatrzone decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Reasumując, Kolegium stwierdziło, iż podjęte działania oraz fakt wydania decyzji świadczą o tym, że w sprawie nie zaistniała przewlekłość postępowania, co przesądza o bezzasadności wniesionej skargi.