Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 793/16 w sprawie ze skarg J. P., M. C. i K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 793/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargi J. P., M. C. i K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2016r., znak: [...] Wójt Gminy [...] ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonej we wsi R. gmina [...] oznaczonej jako działka nr [...] będącą własnością J. P. z nieruchomościami przyległymi, tj. z działką nr [...] należącą do M. C. i z działką nr [...] należącą do K. M. - na kwotę [...] zł, zobowiązując do jej uiszczenia właścicieli wskazanych działek w kwotach - J. P. - [...] zł, za ustalenie dwóch granic (pomiędzy działką nr [...] i [...] oraz nr [...] i [...]) oraz M. C. i K. M. po [...] zł (za ustalenie po jednej spornej granicy).
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek J. P. postanowieniem z dnia [...] października 2015 r., w którym powiadomiono strony, że koszty tego postępowania zostaną ustalone po jego zakończeniu. Postępowanie zostało przeprowadzone przez uprawnionego geodetę. Koszty rozgraniczenia zostały ustalone zgodnie z zawartą z tym geodetą umową, tj. w kwocie [...] zł. Podziału tych kosztów dokonano natomiast na podstawie art. 152 kc. Faktycznie koszty rozgraniczenia, zgodnie z art. 262 k.p.a., poniosła Gmina [...], dlatego po zakończeniu postępowania i po podpisaniu ugody przez wszystkie strony obecne, były one zobowiązane do zwrotu poniesionych przez Gminę kosztów we wskazanych wysokościach.
Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli M. C., K. M. oraz J. P.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] nie uwzględniło zarzutów zażaleń i postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016r., znak: [...] podzielając ustalenia i stanowisko organu I instancji utrzymało w mocy postanowienie tego organu orzekając, że ustalona kwota powinna być uiszczona po uprawomocnieniu się postanowienia.
Kolegium wskazało, że z protokołu rozgraniczeniowego oraz z mapy rozgraniczenia nieruchomości oraz ze sprawozdania technicznego wynika, że geodeta wykonał czynności związane z ustaleniem przebiegu granic, które szczegółowo opisał w "Operacie technicznym" oraz ugodzie z dnia [...] stycznia 2016 r. Kolegium wskazało, że koszty postępowania zostały ustalone na podstawie umowy zlecenia, którą organ jest związany. Wskazało również, że w zakresie kontroli nakładu pracy geodety właściwy jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...].
Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższe postanowienie wnieśli J. P., M. C. i K. M., domagając się jego uchylenia.
J. P. podniósł, że organ ustalił koszty przedwcześnie, gdyż postępowanie rozgraniczeniowe nadal się toczy przed Sądem Rejonowym w [...].
M. C. i K. M. podnosili zarzut naruszenia art. 262 § 1 pkt 1 i 107 § 3 k.p.a. Zdaniem skarżących koszty postępowania powinien ponosić wyłącznie wnioskodawca J. P., który zaorał granice.