Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędzia NSA del. Jerzy Krupiński Protokolant st. asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w 2 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Wr 60/14 w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenie odszkodowania z tego tytułu oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 60/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pkt I odrzucił skargę w zakresie dotyczącym postępowania prowadzonego do dnia 20 grudnia 2012 r.; w pkt II dalej idącą skargę J. W. na przewlekłość Wojewody [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], obręb C., i ustalenie odszkodowania z tego tytułu oddalił.
J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania Wojewody [...], któremu zarzucił, że od 8 lat i 7 miesięcy prowadzi postępowanie o wywłaszczenie i ustalenie odszkodowania za nieruchomość nr [...] w C., Gmina N..
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Wojewody [...] od dnia 8 listopada 2005 r. do dnia 23 czerwca 2014 r., w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość nr [...] w C., Gmina N.; stwierdzenie, że przewlekłość postępowania spowodowana jest rażącym naruszeniem prawa; oraz zasądzenie od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi w zakresie dotyczącym postępowania objętego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Wr 40/12, jako skargi dotyczącej sprawy prawomocnie osądzonej; oraz oddalenie skargi dotyczącej przewlekłości postępowania w pozostałym zakresie jako niezasadnej.
Wydając zaskarżony wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że z uwagi na prawomocny wyrok WSA we Wrocławiu o sygn. akt II SAB/Wr 40/12, który obejmował swoimi granicami okres od wszczęcia postępowania do dnia 20 grudnia 2012 r. korzysta z powagi rzeczy osądzonej, co oznacza, że przedmiotowa skarga J. W. w zakresie dotyczącym postępowania administracyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] do dnia 20 grudnia 2012 r. jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy w pkt I sentencji wyroku orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Oceniając pozostały okres, tj. od dnia 21 grudnia 2012 r., Sąd wskazał, że wśród czynności organu, które miały miejsce po dniu 20 grudnia 2012 r. można wskazać na - po pierwsze - jeszcze przed wydaniem wyroku dotyczącego przewlekłości postępowania przez sąd administracyjny, zawiadomieniem z dnia 31 października 2012 r. poinformowano stronę o wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy do dnia 31 stycznia 2013 r. Z kolei pismem z dnia 5 lutego 2013 r. przesłano stronie wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów i budynków, jednocześnie informując o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy do dnia 30 kwietnia 2013 r. Po wtóre pismem z dnia 14 marca 2013 r. zwrócono się do J. W. o wskazanie dogodnego terminu rozprawy administracyjnej, co wynikało z faktu nieuczestniczenia w rozprawie administracyjnej wyznaczonej wcześniej, mimo deklaracji osobistego w niej udziału. Następnie organ pismem z dnia 26 kwietnia wskazał w trybie art. 36 K.p.a. nowy termin załatwienia sprawy, jako przyczynę wskazując ustalenie terminu i przeprowadzenia rozprawy administracyjnej oraz umożliwienie stronom, przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość odszkodowania, zapoznania się z całym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Podobny charakter miały pisma Wojewody [...] z dnia 15 maja i 14 czerwca 2013 r. Z kolei pismem z dnia 13 czerwca 2013 r. organ I instancji wystąpił do biegłego o wyjaśnienie kwestii aktualności operatu szacunkowego stanowiącego podstawę ustalenia odszkodowania. Okoliczność ta stała się podstawą do kolejnej zmiany terminu załatwienia sprawy, o czym poinformowano pismem z dnia 3 lipca 2013 r. Jak wynika z pisma biegłego datowanego na dzień 27 czerwca 2013 r. ze względu na zmiany uwarunkowań ekonomicznych i gospodarczych, nie istniała możliwość potwierdzenia aktualności operatu, co spowodowało podjęcie czynności związanych ze zleceniem nowego operatu, o czym poinformowano strony pismem z dnia 23 lipca 2013 r. Ponieważ zaistniały problemy z odbiorem nowego operatu Wojewoda [...] po raz kolejny przesunął termin załatwienia sprawy - pismo z dnia 5 listopada 2013 r. O sporządzeniu operatu i przedłożeniu go organowi poinformowano pismem z dnia 16 grudnia 2013 r., pouczając strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i składania uwag. Mimo wezwania stron na rozprawę administracyjną - pismo z dnia 15 stycznia 2014 r., nie doszło do tej czynności zaś J. W. składał do organu wnioski pismami z dnia 13 stycznia, 15 stycznia, 17 stycznia, 7 lutego, 18 lutego, 18 kwietnia 2014 r. Zdaniem sądu działania organu w tym zakresie były prawidłowe i miały cechy niezbędnej szybkości, a co za tym idzie nie można im przypisać oznak przewlekłego prowadzenia postępowania.