Skarga kasacyjna na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie użytkowania wieczystego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk, Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 53/15 w sprawie ze skargi K.W. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z 19 maja 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 53/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi K. W. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy, umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezydenta do rozpoznania sprawy i stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W skardze na bezczynność z 18 lutego 2015 r. K. W. wyjaśnił, że pismem z 12 grudnia 2013 r. zwrócił się do Prezydenta m.st. Warszawy z żądaniem wydania decyzji w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości warszawskiej przy ul. S., Prezydent decyzji nie wydał, a zażalenie na bezczynność z 22 września 2014 r., skierowane do Wojewody Mazowieckiego, pozostało bez odpowiedzi. Pismem z 19 stycznia 2015 r. K. W. uzupełnił skargę na bezczynność, zawierając w nim polemikę ze stanowiskiem Prezydenta, który w korespondencji do niego skierowanej przedstawił powody formalne niewydania decyzji. Oba pisma wpłynęły do Urzędu m.st. Warszawy w styczniu 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że Wojewoda Mazowiecki, postanowieniem z [...] marca 2015 r. nr [...], uznał zażalenie K. W. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy za nieuzasadnione z tego względu, że Prezydent, postanowieniem z [...] października 2014 r. nr [...], zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości warszawskiej.

Rozpoznając skargę K. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że spełnione zostały warunki formalne do wniesienia skargi, przewidziane w art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) "p.p.s.a.", gdyż złożone zostało do Wojewody Mazowieckiego zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a.. Następnie Wojewódzki Sąd omówił przepisy k.p.a. dotyczące bezczynności i przewlekłości postępowania, wyjaśnił jak należy je rozumieć i stwierdził: Skoro Prezydent zawiesił z urzędu postępowanie to oznacza to, że bezczynność ustaje, a organ nie może zostać zobowiązany, stosownie do art. 149 p.p.s.a., do rozpoznania wniosku, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego. Jednak nie zwalnia to Sądu od rozstrzygnięcia czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wniosek bowiem z 1949 r. o przyznanie prawa do gruntu nieruchomości warszawskiej przez 60 lat nie został rozpoznany, co narusza reguły procesu administracyjnego i jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa.

Prezydent m.st. Warszawy wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie i zarzucając na podstawie art. 174 pkt 4 p.p.s.a.:

1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 149 § 1 i 2 p.p.s.a. poprzez wadliwe przyjęcie, że przewlekłość Prezydenta m.st. Warszawy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa w sytuacji, gdy organ podejmował czynności niezbędne do wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy i jednocześnie nie podejmował czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy,

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta