Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia WSA del. Monika Nowicka (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2006r. sygn. akt II SA/Ol 860/06 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 860/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] oraz utrzymaną nią decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] nr [...] wydane w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.
W uzasadnieniu w/w wyroku Sąd stwierdził, co następuje:
Wnioskiem z dnia [...] października 2005 r. T. P. wystąpiła o udzielenie pomocy materialnej i finansowej w postaci: pieców i opału na zimę, obuwia dla całej rodziny po trzy pary, opłacenia energii elektrycznej, przyznania kwoty 500 zł na zakup żywności oraz środków na realizację recept, wnosząc przy tym jednocześnie o wyłączenie od udziału w postępowaniu: J. S. - Wójta Gminy, J. W. - Sekretarza Gminy, pracowników gminy P. A. i P. R., T. C. - Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej oraz pracowników socjalnych I. C. i A. K..
Postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Sekretarz Gminy D., działając z upoważnienia wójta, odmówił wyłączenia pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D..
Decyzją zaś z dnia [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy
Społecznej, działając z upoważnienia wójta, odmówił przyznania żądanej pomocy podnosząc, iż wielokrotnie pracownicy socjalni podejmowali bezskuteczne próby przeprowadzenia u wnioskodawczyni rodzinnego wywiadu środowiskowego oraz uzyskania niezbędnych do rozpatrzenia wniosku dokumentów w postaci oświadczenia o dochodach i stanie majątkowym. W związku z powyższym, ponieważ brak współdziałania strony uniemożliwiał zbadanie sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej i majątkowej wnioskodawczyni a tym samym zweryfikowania oraz określenie form pomocy, również tej o charakterze obowiązkowym, która mogła by być przyznana, a brak było możliwości ustalenia, czy do takich świadczeń rodzina T.
P. kwalifikowała się.
W odwołaniu od powyższej decyzji strona podniosła, iż decyzja ta została wydana przez osobę, podlegającą wyłączeniu z mocy prawa od jej załatwienia. Ponadto zarzuciła organowi: stronniczość, bezprawną inwigilację jej rodziny, uzyskiwanie informacji bez zgody strony oraz mataczenie w sprawie.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji podkreślając, że brak współdziałania ze strony wnioskodawczyni, zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca o pomocy społecznej ( Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 ze zm. ), mógł stanowić podstawę odmowy przyznania świadczeń.
Odnosząc się do zarzutów, dotyczących braku obiektywizmu pracowników Ośrodka w D., organ stwierdził, iż były one gołosłowne i miały charakter pomówień, wręcz zniesławień. Okoliczność, że pracownicy ci byli świadkami w postępowaniu sądowym którego stroną była wnioskodawczyni, nie dawało podstawy do ich wyłączenia - na podstawie art. 24 § 1 k.p.a.- bowiem przesłanki wymienione w tym przepisie nie zachodziły w niniejszej sprawie.
Kolegium w szczególności podniosło, iż o wyłączeniu na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. orzeka z urzędu lub na wniosek bezpośredni przełożony pracownika a z akt sprawy wynikało, że bezpośredni przełożony pracowników Ośrodka w D. nie znalazł podstaw do wyłączenia któregokolwiek z pracowników, czemu dał wyraz, wydając w tym przedmiocie postanowienie z dnia [...] października 2005 r. a organ odwoławczy nie dostrzegł żadnych okoliczności, mogących zakwestionować ocenę dokonaną w tym orzeczeniu.