Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.), Sędzia del. NSA Janusz Furmanek, Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt II SA/Po 681/12 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt II SA/Po 681/12 oddalił skargę J. D. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...] Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu Oddział w Koninie umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem J. D. z dnia 22 lutego 2010 r. o wpisanie do ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że zakres obowiązków i czynności wykonywanych przez wnioskodawcę zatrudnionego w Kopalni Soli w Kłodawie na stanowisku głównego specjalisty do spraw logistyki nie spełnia kryteriów określonych jako praca o szczególnym charakterze, wskazanych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656) oraz załącznika Nr 2 do ustawy.
Okręgowy Inspektor Pracy w Poznaniu decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr rej.: [...] utrzymał zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Po 551/10 uchylił powyższą decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując by przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy obu instancji skompletowały materiał dowodowy dotyczący badanego stanowiska pracy i oceniły, czy praca na stanowisku głównego specjalisty do spraw logistyki ma charakter pracy o szczególnym charakterze zgodnie z art. 3 ust. 3 powołanej ustawy.
Rozpatrując ponownie sprawę Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr rej.: [...] odmówił nakazania umieszczenia pracownika J. D. w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych.
W uzasadnieniu decyzji organ, przytaczając ocenę prawną i zalecenia zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, przedstawił czynności jakie podjął i dowody, na których się oparł w celu wykonania zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i dokonania oceny w jakich warunkach jest realizowana praca głównego specjalisty ds. logistyki. W wyniku dokonanych ustaleń organ I instancji stwierdził, że zakres odpowiedzialności i wykonywanych czynności na stanowisku głównego specjalisty ds. logistyki nie spełnia kryteriów wskazanych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych i wymienionych w załączniku Nr 2 do ustawy i brak w związku z tym podstaw do nakazania umieszczenia J. D. w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Odwołanie od powyższej decyzji do Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu wniósł J. D..