Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędzia NSA del. Zygmunt Zgierski Protokolant starszy inspektor sądowy Barbara Dąbrowska-Skóra po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1054/10 w sprawie ze skargi [...] z o.o. w Poznaniu na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1054/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] z o.o. w Poznaniu na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Warszawskiego z dnia [...] stycznia 1994 r., nr [...], dotyczącej uwłaszczenia "[...]" w Warszawie działką nr [...] w obrębie 5-03-05, położoną w Warszawie przy ul. K., w części odnoszącej się do hipoteki [...].
Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2006 r. [...] Sp. z o.o. w Poznaniu wystąpiła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji uwłaszczeniowej Wojewody, powołując się na tytuł wykonawczy Sądu Grodzkiego w Warszawie z dnia [...] marca 1946 r. sygn. akt [...] o przywróceniu firmie [...] Sp. z o.o. w Poznaniu Oddział w Warszawie posiadania nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. K., hipoteka [...] z wyłączeniem placu. Minister Budownictwa, decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...], stwierdził, że decyzja Wojewody Warszawskiego z dnia [...] stycznia 1994 r., w części odnoszącej się do hipoteki [...], została wydana z naruszeniem prawa i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji organu wojewódzkiego, w tej części, z przyczyny określonej w art. 156 § 2 k.p.a.
Wnioskiem z 9 czerwca 2006 r. [...] wystąpiła o stwierdzenie nieważności umowy notarialnej z 11 kwietnia 2001 r. rep. [...], którą przeniesione zostały prawa do nieruchomości na rzecz "[...]" S.A. w Warszawie. Wojewoda Mazowiecki, postanowieniem z [...] czerwca 2006 r. Nr [...], orzekł o zwrocie tego wniosku, a Minister Budownictwa utrzymał je w mocy, postanowieniem z [...] sierpnia 2006 r. nr [...]. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 23 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1531/06 - prawomocnym - uchylił postanowienia organów obu instancji, wskazując, że zamiarem strony było wzruszenie decyzji ostatecznej, co wyraźnie wynikało ze skargi na postanowienie.
Pismem z dnia 10 października 2008 r. [...] ponownie wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej (co do dawnej hipoteki [...]), powołując się też na wcześniejszy wniosek z dnia 9 czerwca 2006 r., a Minister Infrastruktury, decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji, która na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy została utrzymana przez Ministra w mocy decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Odmawiając wszczęcia postępowania nadzorczego organ wskazał, że sprawa stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej pod względem merytorycznym była już rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...], tym samym ponowne rozpatrzenie tej samej pod względem merytorycznym sprawy byłoby obarczone wadą wskazaną w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Oddalając skargę [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że sprawa stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 1994 r., w części objętej hip. [...], została rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], wydaną w związku z wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2006 r., stała się ona ostateczna, zaś wszczynający postępowanie w niniejszej sprawie wniosek [...] z dnia 9 czerwca 2006 r., ponowiony w dniu 10 października 2008 r., zawiera żądanie stwierdzenia nieważności tej samej decyzji Wojewody Warszawskiego z dnia [...] stycznia 1994 r. Zdaniem Sądu, nie może budzić wątpliwości tożsamość podmiotu i przedmiotu postępowania w obu sprawach, gdyż oba postępowania wszczęte zostały na żądanie [...] i K. Sp. z o.o. w Poznaniu i dotyczyły decyzji Wojewody Warszawskiego z dnia [...] stycznia 1994 r., nr [...], stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Centralę Techniczno-Handlową Przemysłu Precyzyjnego "[...]" w Warszawie prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w Warszawie przy ul. K., oznaczonego jako działka nr [...] w obrębie 5-03-05 o pow. 515 m2 oraz odpłatne nabycie prawa własności budynku biurowego i urządzeń położonych na tym gruncie - w części objętej hip. [...]. Żądanie wydania decyzji, gdy w obiegu prawnym pozostała decyzja z [...] grudnia 2006 r., należało uznać za całkowicie bezpodstawne i niedopuszczalne, ponieważ wydana w tych okolicznościach decyzja byłaby dotknięta wadą nieważności, określoną w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.