Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant specjalista Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Gminy Grodziczno od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 238/13 w sprawie ze skargi U. E. na uchwałę Rady Gminy Grodziczno z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu określającego wysokość dodatków za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw 1. prostuje z urzędu w punkcie pierwszym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 238/13 niedokładność przez dopisanie po słowach "§ 7" słów "załącznika numer 1 do", 2. oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 238/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi U.E. na uchwałę Rady Gminy G. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu określającego wysokość dodatków za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw, stwierdził nieważność § 7 zaskarżonej uchwały (pkt 1), orzekł, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części określonej w pkt 1 wyroku (pkt 2) oraz zasądził od Gminy G. na rzecz skarżącej U.E. kwotę 300 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Rada Gminy G., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm., dalej: Karta Nauczyciela), podjęła w dniu [...] marca 2009 r. uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia regulaminu określającego wysokość dodatków za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw. W przepisie § 7 ust. 1 załącznika do tej uchwały Rada postanowiła, że nauczycielowi, któremu powierzono stanowisko kierownicze przysługuje dodatek funkcyjny, z tym że dyrektorowi - w wysokości do 35% wynagrodzenia zasadniczego, wicedyrektorom - w wysokości do 25% wynagrodzenia zasadniczego. Dodatek funkcyjny w wysokości do 35% przysługuje także nauczycielom, którym powierzono obowiązki kierownicze w zastępstwie (ust. 2). Dodatek o którym mowa w ust. 1 i 2 przyznaje na okres 6 miesięcy Wójt Gminy (ust. 3).
Powyższa uchwała stała się przedmiotem skargi U.E. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w której wniosła o stwierdzenie nieważności przepisu § 7 ust. 1 i ust. 3 załącznika do uchwały. Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela oraz art. 7 Konstytucji RP. W uzasadnieniu skargi podniosła m. in., że zapis § 7 ust. 1 regulaminu, z którego wynika, że dodatek funkcyjny przysługuje nauczycielowi, któremu powierzono stanowisko kierownicze, z tym, że dyrektorowi w wysokości do 35% wynagrodzenia zasadniczego, a wicedyrektorom do 25% wynagrodzenia zasadniczego narusza art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela w ten sposób, że taka regulacja pozostawia do uznania organowi wykonawczemu gminy, w jakiej wysokości osobie uprawnionej do dodatku funkcyjnego, należny tej osobie dodatek zostanie przyznany. W ocenie skarżącej § 7 ust. 1 regulaminu pozwala na postawienie tezy, że wójt Gminy G., przyznając dodatek funkcyjny dyrektorowi lub wicedyrektorowi szkoły prowadzonej przez tę gminę, może wysokość tego dodatku określić w sposób uznaniowy i dowolny. Wskazała, że wysokość dodatku funkcyjnego, o którym mowa w § 7 regulaminu, powinna być określona wprost w uchwale organu stanowiącego gminy i nie jest dopuszczalne, aby jego wysokość była ustalana na podstawie arbitralnej i nie podlegającej zaskarżeniu decyzji organu wykonawczego gminy. Zdaniem skarżącej za niezgodny z prawem uznać należy również zapis § 7 ust. 3 regulaminu, z którego wynika, że dodatek funkcyjny przyznawany jest przez Wójta Gminy G. na okres 6 miesięcy. Nie ma bowiem żadnych podstaw prawnych do ograniczenia w czasie prawa do dodatku funkcyjnego dla osób, które zostały powołane do pełnienia funkcji kierowniczych w szkołach, dla których organem prowadzącym jest Gmina G. Dodatek funkcyjny powinien być przyznany raz i przysługiwać przez cały czas pełnienia funkcji kierowniczej.