Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. D., M. C., W. C., D. C., T. G., G. G. i Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 747/16 w sprawie ze skargi B. D., M. C., W. C., D. C., T. G., G. G. i Z. G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 197/15 oddala skargę kasacyjną
UZASADNIENIE:
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 747/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi B. D., M. C., W.C., D. C., T.G., G. G. i Z. G. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 197/15, w pkt 1/ wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 zł.; w pkt 2/ stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3/ oddalił skargę w pozostałym zakresie; w pkt 4/ zasądził od Prezydenta [...] na rzecz B. D., M.C., W. C., D. C., T. G., G. G. i Z. G. solidarnie kwotę 680 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 197/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi skarżących: B. D., M. C., W. C., M. C., T. G., G. G. i Z. na bezczynność Prezydenta [...], zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W.przy ul. I. [...] " [...]", - w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skargą z 11 kwietnia 2016 r. B. D., M. C., W. C., M. C., T. G., G. G. i Z.G. wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem ww. wyroku.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż sąd przekazał akta organowi administracyjnemu, a pomimo tego organ nie załatwił sprawy. Pismem z 12 listopada 2015 r. skarżący wezwali Prezydenta [...] do wykonania wyroku.
Prezydent [...], odpowiadając na skargę przedstawił przebieg postępowania administracyjnego. Podał również, że w chwili obecnej gromadzona jest dokumentacja niezbędna do wydania decyzji. W związku z powyższym organ administracyjny wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi stwierdził, że skarga jest dopuszczalna, albowiem skarżący pismem z dnia 26 listopada 2015 r. wezwali organ do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r. i tym samym spełnili konieczny warunek do złożenia skargi na niewykonanie wyroku Sądu, określony w art. 154 §1 p.p.s.a.
Z akt sadowych wynika, że akta administracyjne zostały zwrócone do organu w dniu 15 lipca 2015 r. (k. 88 akt o sygn. I SAB/Wa 197/15). Sąd I instancji podkreślił, że termin wyznaczony przez sąd administracyjny jest terminem dodatkowym w stosunku do ustawowego terminu, w jakim sprawa powinna być załatwiona, i z tego względu nie może ulec przedłużeniu w trybie art. 37 § 2 k.p.a. Dlatego też uznał, że organowi w dniu 15 listopada 2015 r. minął termin do załatwienia sprawy, a niezakończenie w tym terminie postępowania oznacza, że żądanie o nałożenie grzywny znajduje materialno-prawną podstawę w art. 154 § 1 p.p.s.a., w tym do wymierzenia grzywny organowi na podst. art. 154 § 6 p.p.s.a. Jak wskazał ten Sąd, zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2016 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2015 r. (M.P.2016.145) przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2015 r. wyniosło 3899,78 zł. Możliwość wymierzenia grzywny w określonym wyżej przedziale pozwala Sądowi na miarkowanie jej wysokości w szczególności w zależności od stopnia winy organu a także od skomplikowania sprawy. Sąd I instancji stwierdził, że sprawa wynikająca z ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość jest skomplikowana, a ponadto dotyczy ustalenia odszkodowania w trybie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r., poz. 1774) za utraconą nieruchomość [...], a tego typu sprawy zawisły przed organem w znacznej ilości. Sąd ten ocenił, że mają one znaczny stopień skomplikowania, spowodowany historycznym charakterem, a także powodują konieczność zabezpieczeniia środków finansowych umożliwiających realizację zgłaszanych tego tytułu roszczeń, co przede wszystkim jest podstawowym czynnikiem determinującym zwłokę (niekiedy wręcz wieloletnią) w ich załatwianiu. Mając powyższe na uwadze Sąd ten uznał, że wystarczającą grzywną - stanowiącą skutek niewykonania wyroku - będzie grzywna w wysokości 1000 zł.