Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. Spółki z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 września 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 595/17 w sprawie ze skargi R. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz R. Spółki z o.o. z siedzibą w S. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania za obie instancje.
Przedmiotem skargi kasacyjnej, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez R. Sp. z o.o. w S. (dalej: "skarżąca"), jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 595/17, którym oddalono jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], wydane w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu.
Wyrok wydany został w następujących, ustalonych przez Sąd I instancji, okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., działając na podstawie art. 17 § 1, art. 18, art. 102 § 1, 2 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599 ze zm. [obecnie: Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze. zm.]), dalej: "u.p.e.a.", po rozpatrzeniu wniosku skarżącej z dnia [...] grudnia 2011 r., odmówił przyznania jej wynagrodzenia za przechowywanie pojazdu marki [...] o nr rej. [...], za okres od dnia [...] października 2007 r. do dnia [...] grudnia 2011 r.
Po rozpoznaniu zażalenia skarżącej, Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego przedmiotowy samochód przechowywany był wbrew ustaleniom umownym i w konsekwencji bez dochowania przewidzianej w ustawie należytej staranności. Ponadto przechowawca nie dopełnił obowiązku zabezpieczenia pojazdu przed dostępem osób nieupoważnionych, uszkodzeniem oraz przedostawaniem się opadów atmosferycznych do wnętrza pojazdu.
Na skutek rozpoznania skargi strony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 830/12, uchylił zaskarżone, jak również poprzedzające je postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie dotyczyło wynagrodzenia za przechowanie pojazdu, zabezpieczonego przez Policję do celów procesowych, na parkingu skarżącej, przy czym pojazd na podstawie postanowienia Sądu o likwidacji niepodjętego depozytu przeszedł na własność Skarbu Państwa. Sąd potwierdził, że w takim przypadku stosuje się przepisy o przechowywaniu rzeczy ruchomych, zawarte w u.p.e.a. Stanowisko organu II instancji, uznające, że istnieją podstawy do odmowy przyznania skarżącej wynagrodzenia za dozór przedmiotowego pojazdu w zakresie objętym wnioskiem było jednak przedwczesne, gdyż oparte zostało na niewyczerpująco zebranym materiale dowodowym. W aktach sprawy brak było dowodu obrazującego stan techniczny pojazdu i jego wartość w dacie zajęcia go przez Policję. Skoro pojazd ten uczestniczył w wypadku drogowym i został zajęty na potrzeby wszczętego postępowania karnego, to w aktach policyjnych lub prokuratorskich powinien być protokół jego oględzin bezpośrednio po wypadku. Nie wyjaśniono również jaki był stan techniczny pojazdu w momencie przemieszczenia go z parkingu przy ul. [...] w S. oraz w momencie opłacenia przez Policję w dniu [...] stycznia 2008 r. faktury VAT nr [...], za okres przechowywania od [...] października do [...] grudnia 2007 r.